Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2022 года Дело N 7У-10232/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

в составе

председательствующего судьи Бакулиной Л.И.

судей Скорина Г.В., Комаровой И.С.

при секретаре Базарове Г.Т.

с участием

прокурора Юрздицкого К.А.

осужденных Курбатова В.В., Токарева А.А., Чилимкина А.А.

адвокатов Степанова С.А., Шониной В.В., Зубера И.Л., Поляковой Н.В.

представителя потерпевших адвоката Старцева А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Курбатова В.В., Токарева А.А., Чилимкина А.А., Намнанова Б.Д. и адвокатов Степанова С.А., Шониной В.В. на апелляционный приговор Московского городского суда от 21 декабря 2021 года, которым отменен приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 12 июля 2021 года в отношении Курбатова В.В., Токарева А.А., Чилимкина А.А., Намнанова Б.Д.

Согласно апелляционному приговору Московского городского суда от 21 декабря 2021 года

Курбатов Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты>,

осужден к лишению свободы:

- за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (в отношение акций ОАО "НПО Гелиймаш", принадлежащих ЗАО "ХимГазСервис" и акций ОАО "НПО Гелиймаш", принадлежащих ООО "Криор", имущества ЗАО "ХимГазСервис" и имущества ООО "КРИОР") на срок 4 года;

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) (в отношение денежных средств и акций ОАО "НПО Гелиймаш", принадлежащих ЗАО "ХимГазСервис" и ООО "КРИОР"), на срок 3 года;

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования Курбатов В.В. освобожден от назначенного наказания по двум преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ (приобретение права на акции ОАО "НПО "Гелиймаш", принадлежащих ЗАО "ХимГазСервис" и приобретение права на акции ОАО "НПО "Гелиймаш", принадлежащих ООО "КРИОР").

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования освобожден от назначенного наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), (легализация акций ОАО "НПО "Гелиймаш", принадлежащих ЗАО "ХимГазСервис" и ООО "КРИОР").

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ и ч.3 ст.174.1 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Курбатову В.В. отменена.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 декабря 2021 года с зачетом в него времени содержания под домашним арестом с 21 декабря 2012 года по 22 декабря 2014 года из расчета один день содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под стражей с 12 июля 2021 года до 20 декабря 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Токарев Алексей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты>,

осужден:

- за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (в отношение акций ОАО "НПО Гелиймаш", принадлежащих ЗАО "ХимГазСервис" и акций ОАО "НПО Гелиймаш", принадлежащих ООО "Криор", имущества ЗАО "ХимГазСервис" и имущества ООО "КРИОР") к 3 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) (в отношении акций ОАО "НПО "Гелиймаш", принадлежащих ЗАО "ХимГазСервис" и ООО "КРИОР") к штрафу в размере 150000 рублей;

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования освобожден от назначенного наказания по двум преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ (в отношение акций ОАО "НПО "Гелиймаш", принадлежащих ЗАО "ХимГазСервис" и акций ОАО "НПО "Гелиймаш", принадлежащих ООО "КРИОР").

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования освобожден от назначенного наказания по ч.1 ст.174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) (в отношение акций ОАО "НПО "Гелиймаш", принадлежащих ЗАО "ХимГазСервис" и ООО "КРИОР");

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Токареву А.А. отменена.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 декабря 2021 года с зачетом в него времени содержания Токарева А.А. под стражей с 12 июля 2021 года до 20 декабря 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Чилимкин Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты>,

осужден к лишению свободы:

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (в отношение имущества ЗАО "ХимГазСервис", имущества ООО "КРИОР", акций ОАО "НПО Гелиймаш", принадлежащих ООО "КРИОР"), на срок 3 года;

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования освобожден от назначенного наказания по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношение акций ОАО "НПО "Гелиймаш", принадлежащих ООО "КРИОР").

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Чилимкину А.А. отменена.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 декабря 2021 года с зачетом в него времени содержания под домашним арестом с 18 сентября 2013 года по 22 декабря 2014 года из расчета один день содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под стражей с 12 июля 2021 года до 20 декабря 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Намнанов Бато Дагбаевич, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты>,

осужден к лишению свободы:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (в отношение имущества ЗАО "ХимГАзСервис" и имущества ООО "КРИОР"), на срок 3 года;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на срок 4 года с отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Намнанову Б.Д. отменена.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 декабря 2021 года с зачетом в него времени содержания Намнанова Б.Д. под стражей с 12 июля 2021 года до 20 декабря 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признано за гражданскими истцами - ЗАО "ХимГазСервис" и ООО "КРИОР" право на удовлетворение гражданских исков и вопрос о размере их возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Отменены аресты, наложенные постановлением Тверского районного суда г.Москвы от 4 июля 2012 года на находящиеся на счете номинального держателя ООО "Депозитарный центр" 932 именные обыкновенные бездокументарные акции ЗАО "ХимГазСервис, 5047 именных обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "Техногаз", а также наложенные постановлением Тверского районного суда г.Москвы от 23 мая 2012 года на 12427 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "НПО "Гелиймаш".

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Cкорина Г.В., выступления осужденных Курбатова В.В., Токарева А.А., Чилимкина А.А., адвокатов Шониной В.В., Степанова С.А., Зубера И.Л., Поляковой Н.В. в поддержку доводов кассационных жалоб, мнение адвоката Старцева А.А. и прокурора Юрздицкого К.А. о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части апелляционного приговора.

В кассационных жалобах:

- адвокат Шонина В.В., действующая в интересах осужденного Токарева А.А., оспаривает судебные решения как постановленные с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Указывает, что исследование судом апелляционной инстанции по ходатайству стороны обвинения письменных доказательств, ранее не исследованных судом первой инстанции, не могло устранить допущенные нарушения, поскольку в суде первой инстанции государственный обвинитель не заявлял ходатайство об их исследовании, что противоречит протоколу судебного заседания от 21 и 25 сентября 2020 года.

Нарушение уголовно-процессуального закона усматривает в том, что стороны не высказывали согласие на рассмотрение жалоб без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, и которые незаконно положены в основу апелляционного приговора. Протокол судебного заседания суда первой инстанции не может быть признан допустимым доказательством. Судебная коллегия установила правильность замечаний в части, относящейся к неисследованным доказательствам, и не проверяла правильность иных замечаний. Совпадение показаний свидетелей и подсудимых в приговоре районного суда и апелляционном приговоре свидетельствует о том, что суд апелляционной инстанции не устанавливал фактические обстоятельства дела, что расценивает как нарушение принципа состязательности сторон и право подсудимых на защиту.

Ссылается на нарушение ч.6.1 ст.389.13 УПК РФ.

Апелляционный приговор основан на неисследованном судами первой и апелляционной инстанций протоколе внеочередного общего собрания участников ООО "Криор", искажено содержание протокола осмотра предметов от 16 мая 2011 года.

В нарушение п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ в апелляционном приговоре не изложено описание обмана как обязательного элемента мошенничества.

Оценивая выводы заключения судебной бухгалтерской экспертизы N 12/3-357, ссылается на заключения специалистов N 25 о проведении исследования по определению стоимости акций ОАО "НПО "Гелиймаш" и N Р7720-136 по результатам изучения указанного заключения экспертов, показания специалистов и утверждает об использовании при производстве экспертизы недостоверных данных, повлиявших на ее результаты. Утверждает, что ссылка на цену, указанную в договоре, является несостоятельной, поскольку она определяется соглашением сторон и может не соответствовать фактической стоимости отчуждаемого имущества Утверждает об неустановлении причиненного вреда по 3 эпизодам обвинения.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что заключения и показания специалиста расцениваются как личное мнение последних относительно обстоятельств, послуживших поводом к даче ими вышеприведенных заключений, не основанное на фактических доказательствах, в связи с чем апелляционный приговор, содержащий формулировки, противоречащие требованиям УПК РФ, нельзя признать законными.

Рапорты оперуполномоченного 2 отдела 1 ОРЧ УЭБ и ПК ГУ МВД России по г.Москве ФИО44 от 28 февраля 2012 года, от 28 мая 2012 года, 26 февраля 2013 года не являются законными поводами для возбуждения 1 марта 2012 года, 30 мая 2012 года, 28 февраля 2013 года уголовных дел, поскольку они были направлены в следственный орган без постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, что влечет за собой недопустимость собранных доказательств и незаконность приговора.

Прекращение без согласия близких родственников 14 января 2015 года уголовного преследования в отношении умершего ФИО45., в соучастии с которым осужденным инкриминируется совершение хищения путем обмана денежных средств ЗАО "ХимГазСервис", нарушает права ФИО46., заявившей о своем несогласии с принятым решением и влечет незаконность обвинительного заключения и приговора.

При описании обстоятельств создания, планирования деятельности организованной группы, распределения в ней ролей не были указаны обман или злоупотребление доверием в качестве способов достижения поставленных целей. Указывает, что, по мнению судебной коллегии, имущество ООО "КРИОР" и ЗАО "ХимГазСерис" вверено соответственно Чилимкину А.А. и Токареву А.А. акционерами.

Выражает несогласие с назначенным Токареву А.А. наказанием, мотивируя свою позицию тем, что согласно выводам судебной коллегии тот подчинялся Чилимкину А.А. и самостоятельные решения не принимал.

Не признано смягчающим обстоятельством возмещение Токаревым А.А. ущерба по эпизоду хищения денежных средств ЗАО "ХимГазСервис".

При установлении виновности Токарева А.А., в действиях которого, по мнению автора жалобы, отсутствует состав преступления, имелись основания для назначения менее строгого наказания и применения условного осуждения.

- осужденный Токарев А.А. излагает обстоятельства дела и утверждает, что договоры займа он не подписывал, денежные средства не переводил и не получал, из судебных решений не ясно кто и как был обманут при заключении указанных договоров, в чем конкретно выразились его действия в составе организованной группы при совершении преступлений, на основании чего указывает о нарушении судами требований ст.75 УПК РФ.

В нарушение ст.240 УПК РФ судом апелляционной инстанции не исследованы доказательства, в частности, протокол внеочередного общего собрания участников ООО "КРИОР" от 18 августа 2011 года, на котором основаны выводы о виновности его и других подсудимых.

- адвокат Степанов С.А., действующий в интересах осужденного Курбатова В.В., приводит доводы, аналогичные по содержанию доводам адвоката Шониной В.В.

- осужденный Курбатов В.В. указывает, что суд апелляционной инстанции, исследовав по ходатайству стороны обвинения письменные доказательства, не исследованные Преображенским районным судом, не учел, что суд первой инстанции внес в протокол судебного заседания заведомо недостоверные сведения об их исследовании по ходатайству государственного обвинителя.

- осужденный Намнанов Б.Д. приводит доводы, аналогичные по содержанию доводам кассационных жалоб адвокатов Шониной В.В. и Степанова С.А., осужденного Курбатова В.В. о нарушении ст.389.23 УПК РФ в части внесения в протокол судебного заседания суда первой инстанции недостоверных сведений об исследовании доказательств по ходатайству государственного обвинителя, исследования судом апелляционной инстанции доказательств, ранее не исследованных судом первой инстанции, нарушении ст.75 УПК РФ, что выразилось в отсутствии описания обмана и неустановлении размера причиненного вреда по трем эпизодам обвинения, а также о нарушении уголовного закона, выразившегося в отсутствии в приговоре описания способов достижения целей организованной группы.