Дата принятия: 29 марта 2022г.
Номер документа: 7У-1023/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2022 года Дело N 7У-1023/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Любенко С.В.,
судей Горбачёва А.Н.,
Николаенко Е.Ю.,
при секретаре Колесниковой Е.Н.,
с участием прокурора Мамонтова А.О.,
осуждённого Калюжного Н.В.,
его защитника - адвоката Фёдорова А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Калюжного Н.В. на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Любенко С.В., изложившей содержание судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Мамонтова А.О., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, осуждённого Калюжного Н.В. и его защитника - адвоката Фёдорова А.А. (посредством видеоконференц-связи), поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2021 года
Калюжный ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
- 09.12.2014 тем же судом по п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей;
- 24.07.2015 Центральным районным судом г. Читы в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 09.03.2014, окончательно определено 3 года 2 месяца лишения свободы со штрафом 10 000 рублей; 08.08.2017 освобождён условно-досрочно на 1 год 1 месяц 26 дней, -
осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, порядке исчисления срока наказания и о судьбе вещественных доказательств.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2021 года приговор оставлен без изменения.
Калюжный Н.В. признан виновным и осуждён за кражу имущества, принадлежащего ФИО5, стоимостью 29440 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей; а также за кражу денежных средств ФИО5 с её банковского счёта в размере 93 366 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Преступления совершены в период ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый указал, что при назначении наказания суд не учёл наличие у него маленького сына, а также матери-пенсионерки, которая страдает тяжёлым заболеванием.
Не учтено, его поведение во время следствия, что он характеризуется положительно, вред возместил, потерпевшая ходатайствовала не лишать его свободы, к административной ответственности он не привлекался с 2017 года.
Просит судебные постановления изменить, признать в качестве смягчающих неучтённые судом обстоятельства и снизить срок наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона по делу не выявлено.
В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Приговор в отношении Калюжного Н.В. соответствует требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, в нем нашло отражение разрешение вопросов, указанных в ст. 299 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст. 307 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Калюжного Н.В. в совершении инкриминируемых преступлений основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведённой в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.
Судом правильно установлены юридически значимые фактические обстоятельства совершения преступлений. Действия Калюжного Н.В. квалифицированы в соответствии с ними.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных постановлений, не усматривается.
Назначенное Калюжному Н.В. наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного обвиняемого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы, состояние здоровья.
Документов, подтверждающих наличие у Калюжного Н.В. ребёнка, суду не представлено. Как не представлено и данных о наличии на иждивении Калюжного Н.В. матери, страдающей тяжёлым хроническим заболеванием, в связи с чем оснований для признания указанных обстоятельств смягчающими наказание, у суда не имелось.
Кроме того, в судебном заседании при установлении личности и в ходе судебных прений Калюжный Н.В. о наличии у него ребёнка не сообщал, говорил лишь о детях сожительницы (без документального подтверждения своих слов). По поводу матери сообщил о том, что она брала кредиты, чтобы расплатиться по его долгам. То есть суду первой инстанции были представлены иные обстоятельства, касающиеся личности виновного, чем представлены суду кассационной инстанции.
Наличие во вводной части предыдущего приговора указания на наличие у Калюжного Н.В. ребёнка не имеет преюдициального значения, поскольку из приговора от 24 июля 2015 года не видно, какими документами это обстоятельство подтверждено.
Позиция потерпевшей по вопросу наказания не является обстоятельством, которое должно учитываться при его назначении, потерпевшая лишь вправе указать на наличие либо отсутствие таких обстоятельств.
Непривлечение Калюжного Н.В. к административной ответственности с 2017 года не может являться обстоятельством, смягчающим его наказание, поскольку правомерное поведение является обязанностью гражданина.
Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступления, поэтому наказание назначено с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд убедительно мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для назначения наказания условно, применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления.
Таким образом, все имеющие значение обстоятельства судом учтены, справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.
Определение суда апелляционной инстанции соответствует положениям ст. 38928 УПК РФ. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого, получили надлежащую оценку. Выводы судебной коллегии мотивированы и основаны на законе.
В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 4011, 40113, 40114 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2021 года в отношении Калюжного ФИО9 оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Любенко
Судьи А.Н. Горбачёв
Е.Ю. Николаенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
