Дата принятия: 20 октября 2022г.
Номер документа: 7У-10193/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2022 года Дело N 7У-10193/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Мусохранова Е.П.,
судей Павлова Р.Г., Чистяковой Е.А.,
с участием прокурора Соловьевой Н.В.,
осужденного Пиндюка А.В.,
адвоката Гейер Т.Ю.,
при секретаре Кузнецовой К.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пиндюка А.В. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 08.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 10.02.2022.
Приговором Кировского районного суда г. Омска от 08.10.2021
Пиндюк Андрей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,
осужден:
по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 10.02.2022 приговор суда оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П., выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Пиндюк А.В. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Пиндюк А.В. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, полагая, что назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что ранее не был судим, характеризуется положительно, имел постоянное место жительства до заключения под стражу, был социально обустроен. Кроме того, считает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие его причастность к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. С учетом приведенных доводов, просит судебные решения отменить, оправдать его по ч. 1 ст. 318 УК РФ, а по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначить более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Кировского административного округа г. Омска Назаров Д.А. просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.
Обвинительный приговор в отношении Пиндюка А.В. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Пиндюка А.В. в совершении инкриминированных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями допрошенных по делу лиц в той части, в которой они признаны судом достоверными, а именно осужденного Пиндюка А.В. об обстоятельствах незаконного хранения наркотических средств, показаниями потерпевшего ФИО7 пояснившего о том, что в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий он принимал участие в задержании Пиндюка А.В., в ходе которого последний нанес ему два удара ножом в руку, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 по обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий, задержания Пиндюка А.В., в ходе которого последним в отношении ФИО7 был применен нож, а также изъятия у осужденного наркотических средств, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 об известных и значимых для дела обстоятельствах, материалами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами следственных действий, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, механизме их образования, заключением судебно-химической экспертизы о виде наркотического средства и его массе, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию, которые перечислены в ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.
Проверка и оценка положенных в основу приговора доказательств осуществлены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.
Все доказательства, получили надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, при этом суд указал в приговоре, почему он признал достоверными одни доказательства, и отверг другие.
Показания осужденного, потерпевшего и свидетелей получили верную оценку суда в совокупности с другими доказательствами. Нарушений закона при оценке их показаний не допущено.
Каких-либо существенных противоречий показания потерпевшего и свидетелей, а также другие имеющиеся в деле доказательства, на которых основаны выводы суда, между собой не содержат.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебных решений, не допущено.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.
Доводы осужденного о его непричастности к причинению телесных повреждений потерпевшему тщательно проверялись судом первой инстанции, а затем судом апелляционной инстанции, однако не нашли своего подтверждения и были признаны несостоятельными. Выводы судебных инстанций по указанным доводам подробно изложены в приговоре и апелляционном определении, приведенные мотивы убедительны и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.
В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка и его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Назначенное осужденному Пиндюку А.В. наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Все установленные по делу смягчающие обстоятельства приняты судом во внимание, и в полной мере учтены при назначении наказания.
Отсутствие судимости, положительные характеристики, социальное обустройство и наличие постоянного места жительства, на что указывается в кассационной жалобе осужденным, не являются безусловным основанием к признанию таких обстоятельств смягчающими наказание и к изменению судебных решений.
Суд не нашел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, о чем в достаточной степени изложил свои мотивы в приговоре. Оснований сомневаться в правильности выводов суда в этой части не имеется.
При таких данных, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.
Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.
Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кировского районного суда г. Омска от 08.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 10.02.2022 в отношении Пиндюка Андрея Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Пиндюка А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Мусохранов
Судьи Р.Г. Павлов
Е.А. Чистякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
