Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 28 сентября 2022г.
Номер документа: 7У-10182/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2022 года Дело N 7У-10182/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Башкова А..В.,

судей Тупицына М.В., Пудовкиной Я.С.,

при секретаре Махмутовой А.А.,

с участием прокурора Батюкова Д.Г.,

защитника осужденного Авраменко К.С. - адвоката Ворониной С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Ворониной С.И. в интересах осужденного Авраменко К.С. на приговор Советского районного суда г. Челябинска от 30 ноября 2021 года, которым

Авраменко Кирилл Сергеевич, родившийся <данные изъяты> несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 3 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Тупицына М.В., выслушав выступления адвоката Ворониной С.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Батюкова Д.Г., полагавшего необходимым приговор отменить с направлением дела на новое рассмотрение, судебная коллегия

установила:

указанным приговором Авраменко К.С. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

В кассационной жалобе адвокат Воронина С.И. не соглашается с состоявшимся судебным решением. Считает, что у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ, на этом основании просит приговор изменить, снизить размер наказания.

В письменных возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Тиунов В.Г. находит приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом первой инстанции такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлекли нарушения уголовного закона, допущены.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, приговор, постановления, определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Так, решая вопрос о квалификации деяния, суд первой инстанции признал Авраменко К.С. виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), суммарной массой не менее 3,49 грамм, то есть в крупном размере. В связи с этим его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ

При этом суд первой инстанции не учел, что норма ст. 228 УК РФ является бланкетной, то есть для уяснения ее содержания и правильности юридической оценки деяния необходимо обратиться к нормативно-правовым актам, принятым Правительством Российской Федерации, которыми, в частности, установлены Перечни наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, а также утверждены их массы, подпадающие под критерии значительного, крупного и особо крупного размера.

Несмотря на то, что в обвинительном заключении органом предварительного расследования такие аргументы при квалификации действий Авраменко К.С. указаны (т. 1 л.д. 96-97), приговор суда таких ссылок не содержит, мотивы судом первой инстанции в части квалификации соответствующих действий осужденного по квалифицирующему признаку состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, в том числе по признаку совершения их с наркотическим средством в крупном размере, не приведены.

При таких обстоятельствах приговор суда не отвечает в полной мере требованиям п. 5 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В этой связи приговор ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ) подлежит отмене, а материалы уголовного дела передаче на новое судебное рассмотрение в Советский районный суд г. Челябинска, в ином составе суда.

При новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции надлежит устранить вышеуказанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, дать оценку доводам жалобы защитника, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Челябинска от 30 ноября 2021 года в отношении Авраменко Кирилла Сергеевича отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать