Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2022 года Дело N 7У-10100/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В.,

судей Кильмухаметовой М.В., Суворовой Н.В.

при секретаре Михеевой Д.Ю.,

с участием прокурора Уманского И.А.,

осужденного Башкирова К.И., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Гречко Д.А.,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гречко Д.А. в защиту интересов осужденного Башкирова К.И. на приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 8 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 2 февраля 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления адвоката и осужденного, поддержавших жалобу, пояснения потерпевшей о том, что жалоба не подлежит удовлетворению, мнение прокурора, полагавшего судебные решения не подлежащими изменению или отмене, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от 8 июня 2021 года

Башкиров К.И., <данные изъяты>,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачета срока содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбы вещественных доказательств по делу, исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 2 февраля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Башкиров признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат ФИО5 в защиту интересов осужденного Башкирова К.И. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными.

Указывает на нарушение права на защиту Башкирова по представлению доказательств стороны защиты, в соответствии с п.4 ч.4 ст.47 УПК РФ, выразившееся в незаконном отказе суда в допросе свидетеля ФИО21 - участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес>, с целью установления его источника в части характеризующих сведений осужденного. Данная этим лицом характеристика вступает в противоречие с иными характеризующими данными Башкирова, которые привели иные свидетели - родственники и знакомые осужденного. Считает, что доказательство обвинения - отрицательная характеристика участкового уполномоченного полиции при не вызове в суд свидетеля повлияла на исход дела - в той части, что судом не были созданы стороне защиты необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Ссылается, что суд необоснованно не усмотрел в действиях Башкирова необходимой обороны, указав, что потерпевшим ФИО22 в отношении Башкирова не совершались действия, создающие реальную угрозу для его жизни и отсутствовало какое - либо реальное нападение на осужденного

Обращает внимание, что данный вывод суда не основан на материалах уголовного дела. Излагает позицию осужденного по данным обстоятельствам в процессе судебного рассмотрения дела, анализирует при этом выводы суда по этим обстоятельствам, выражая несогласие с ними, и указывая, что именно потерпевший явился инициатором конфликта, проявил агрессию и высказал оскорбления в адрес Башкирова, а затем напал на последнего, нанеся ему множественные удары кулаком по голове, в том числе и когда Башкиров упал, и сдавливал руками шею последнего.

Указывает, что суд допустил предположение относительно возможности Башкирова принять меры по равноценной обороне, в том числе и вовсе исключить возможность нападения. Суд неполностью установил фактические обстоятельства содеянного.

Обращает внимание, что установленный судом мотив совершения преступления не усматривается из обстоятельств дела. Суд указал, что таким мотивом явились возникшие в ходе ссоры неприязненные отношения Башкирова к потерпевшему, однако в то же время указал, что поводом для совершения преступления явилось аморальное и противоправное поведение потерпевшего. Тем самым в данных выводах судом допущено противоречие.

Ссылается, что суд не изложил по фабуле обвинения какие действия были совершены потерпевшим ФИО22 и что явилось причиной конфликта с Башкировым.

Выводы суда о доказанности виновности Башкирова в совершении инкриминируемого ему преступления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Просит отменить судебные решения, направить дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Тренихина А.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии со ст.401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену судебных решений, по делу не допущено.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного Башкировым К.И. преступления.

Выводы суда о виновности Башкирова К.И. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Виновность Башкирова К.И. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно установлена судом на основании показаний потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, эксперта ФИО15, данных в ходе судебного процесса и на предварительном следствии; показаний самого Башкирова К.И., данных суду по обстоятельствам дела, из которых следует, что в ходе конфликта с ФИО16, в процессе которого последний стал применять к нему насилие, он (ФИО22) достал из своего кармана нож и нанес им наотмашь 2 - 3 удара ФИО16; а также на основании представленных по делу и исследованных доказательств: протоколов осмотра места происшествия, осмотра трупа, опознания личности, выемки, заключений экспертов, в том числе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО16 с выводами о наличии установленных у последнего телесных повреждений, их локализации, механизме образования, степени тяжести, причине смерти, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом.

При этом в судебных решениях с достаточной полнотой приведено содержание показаний потерпевшей и свидетелей, данных ими в судебном разбирательстве и на предварительном следствии, с отражением в них всех существенных обстоятельств, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств по делу и на квалификацию действий Башкирова; каждым показаниям судом первой инстанции дана оценка, с приведением мотивов, по которым конкретные показания и в какой части признаны достоверными. Учтено, что показания, которые положены в основу приговора, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не доверять данным показаниям оснований не имеется.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей, эксперта не усматривается. Оснований к оговору последними осужденного Башкирова К.И. судом не установлено.

В приговоре подробно приведены и подвергнуты оценке, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, показания осужденного Башкирова К.И. по нанесению ему потерпевшим ФИО16 ударов кулаками по голове и удушении за шею, вследствие чего он вынужден был защищаться от противоправных действий последнего. При этом суд проанализировал заключения экспертов судебно - медицинских экспертиз (основной N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной N от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Башкирова К.И., согласно которых у Башкирова К.И. после конфликта обнаружены лишь ссадины правой и левой кисти, которые могли образоваться в результате ударного (ударных) воздействий кулаками о твердый тупой предмет (предметы), так и при скольжении о твердый тупой предмет (предметы), в том числе и о бетонную плиту. При этом телесных повреждений на голове экспертными заключениями не установлено, а ушибы мягких тканей головы осужденного отражены только в справке травмпункта от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о наличии иных повреждений у Башкирова К.И., в том числе от удушающих приемов в районе шеи, материалы дела (медицинские документы, экспертные заключения не содержат). Суд также дал оценку тем обстоятельствам, что по пояснениям самого Баширова К.И. никаких предметов в руках ФИО16 он не видел. Данных о том, что ФИО16 высказывал угрозы Башкирову К.И. материалы дела не содержат. С учетом этого, суд признал доводы Башкирова К.И. о том, что действия ФИО16 он расценивал как реальную угрозу своей жизни и нанес последнему удары ножом опасаясь за свою жизнь и здоровье, - несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу относимых и допустимых доказательств.

Из анализа всех проведенных по делу экспертных заключений следует, что выводы экспертов обоснованы и соответствуют материалам дела. Экспертные исследования проведены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт экспертной работы. Выводы экспертов базируются на исследовательских частях заключений, и каких -либо противоречий не содержат. Оснований признания экспертных заключений недопустимыми доказательствами не имеется.

Наличие прямого умысла у Башкирова К.И. на убийство ФИО16, с учетом выбора способа и орудия преступления: совершения не менее 28 ударов клинком ножа (12 из которых проникающие) в область расположения жизненно - важных органов человека: головы, шеи, грудной клетки, живота, спины, конечностей, с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, отчего наступила смерть потерпевшего, обоснованно установлено судом, оснований не согласиться с чем не имеется и у суда кассационной инстанции.

Судом дана правильная оценка тем обстоятельствам, что действия Башкирова К.И. не составляют признаков необходимой обороны или превышения ее пределов. При этом суд пришел к обоснованным выводам об отсутствии таковых, поскольку на момент нанесения потерпевшему множественных ударов ножом, последний не предпринимал каких -либо действий, создающих угрозу для жизни и здоровья подсудимого и не высказывал угрозу совершения подобных действий. Выводы суда в данной части являются в полной мере мотивированными.

Вопреки доводам жалобы, не имеется каких- либо противоречий в том, что, как установлено судом, Башкиров К.И. реализовал свой преступный умысел на почве личных неприязненных отношений к ФИО16, возникших в ходе ссоры с последним, а в качестве смягчающего наказания обстоятельства осужденному суд признал аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. Наличие вышеуказанных обстоятельств, установленные в ходе судебного разбирательства по делу, не является препятствием к обоснованному обвинению Башкирова К.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Доводу кассационной жалобы, аналогичному приведенному и в апелляционной жалобе адвоката, о нарушении права на защиту Башкирова К.И. по отказу в удовлетворении судом первой инстанции ходатайства о вызове в суд и допросе в судебном заседании участкового уполномоченного, составившего отрицательную характеристику на Башкирова, в апелляционном определении дана мотивированная оценка, с признанием данного довода несостоятельным. Оснований не согласиться с этим у суда кассационной инстанции не имеется.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией адвоката и осужденного, не свидетельствует о нарушении судами обоих инстанций требований уголовно-процессуального закона, и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Доводы кассационной жалобы, в которой приводятся изложение своей версий обстоятельств дела и анализ доказательств, сводятся к переоценке доказательств по делу, что, в силу закона, не является предметом судебного разбирательства в суде кассационной инстанции.

Судебное разбирательство по делу проводилось судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне. Судами были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон.

Все заявленные ходатайства участниками судебного разбирательства, в том числе о назначении и проведении экспертиз, рассмотрены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обвинительного уклона при рассмотрении дела судебными инстанциями допущено не было.

Право на защиту Башкирова К.И. в судах первой и апелляционной инстанции не нарушено.

С учетом личности осужденного, его поведения в судебном заседании, а также заключения комплексной судебной психолого - психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно признал Башкирова К.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Состояние аффекта в действиях Башкирова К.И., согласно выводов указанной экспертизы, не установлено.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Башкирова К.И. по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, в том числе по ст.107, ч.1 ст.108 УК РФ не имеется.

Наказание Башкирову К.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том аморального и противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, и выразившегося в высказывании в адрес подсудимого оскорблений в ходе ссоры, нанесения телесных повреждений. Данные обстоятельства в полном объеме учтены судом, с применением при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказания обстоятельств судом не установлено.

Судом не усмотрено оснований для применения к осужденному положений ч.1 ст.15, ст.64, ст. 73 УК РФ, принятые решения по этим вопросам в полной мере мотивированы.

Назначенное Башкирову К.И. наказание за преступление является справедливым, по своему виду и размеру - соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований 1 ст. 58 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей ФИО6 к осужденному Башкирову К.И. разрешены в приговоре в соответствии со ст.1064, ст. 151, ст. 1101 ГК РФ и с приведением мотивов принятого решения, которое кассационной жалобой не оспаривается.

Приговор являлся предметом пересмотра суда апелляционной инстанции, который проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дав надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, внеся мотивированные изменения в приговор. Апелляционное определение соответствует положениям ст.389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 8 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 2 февраля 2022 года в отношении Башкирова К.И оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Ларионов

Судьи М.В.Кильмухаметова

Н.В.Суворова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка