Дата принятия: 18 октября 2022г.
Номер документа: 7У-10096/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2022 года Дело N 7У-10096/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Кильмухаметовой М.В.
судей Ларионова Р.В., Суворовой Н.В.
с участием прокурора Чуриновой И.С.
адвоката Березутского А.А.
осужденного Онищука Е.И.
при секретаре Михеевой Д.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Онищука Е.И. на приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 13 мая 2022 года.
По приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 13 мая 2022 года
Онищук Евгений Иванович, родившийся <данные изъяты>, судимый:
- 3 июня 1998 года Кемеровским областным судом (с учетом постановлений Тяжинского районного суда Кемеровской области от 11 ноября 2004 года, Президиума Кемеровского областного суда от 20 августа 2007 года, Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 августа 2011 года) по ч. 2 ст. 162, п. "д", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК особого режима. Освобожден 20 июня 2014 года на основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 9 июня 2014 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев 26 дней исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства,
- 18 декабря 2014 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 3 июня 1998 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 5 сентября 2016 года освобожден условно-досрочно 16 сентября 2016 года на 5 месяцев 27 дней,
- 18 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
- 11 апреля 2018 года Кировским районным судом г. Кемерово по п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 18 сентября 2017 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,
- 18 сентября 2018 года Рудничным районным судом г. Кемерово (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 12 декабря 2018 года) по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 апреля 2018 года) к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 3 декабря 2020 года освобожден условно-досрочно 15 декабря 2020 года на 1 год 1 день,
- 17 ноября 2021 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 18 сентября 2018 года) к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима,
- 16 февраля 2022 года Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 ноября 2021 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 16 февраля 2022 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался.
Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В., изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенного судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного, пояснения осужденного Онищука Е.И. и адвоката Березутского А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Чуриновой И.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Онищук Е.И. осужден за кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
В кассационной жалобе осужденный Онищук Е.И. выражает несогласие с приговором суда. Указывает о неверной квалификации его действий и полагает, что квалифицирующий признак "с банковского счета" вменен излишне, поскольку он может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ФЗ от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе". Просит переквалифицировать его действия на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и смягчить наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.
Обвинительный приговор в отношении Онищука Е.И. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Судом первой инстанции правильно установлено, что Онищук Е.И. совершил кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Выводы суда о виновности Онищука Е.И. в совершении указанного преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниях самого осужденного, потерпевшего ФИО6, представителя потерпевшего <данные изъяты>" ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, протоколе осмотра видеозаписей и телефона потерпевшего, из которых следует, что осужденный, используя найденную банковскую карту потерпевшего, похитил с банковского счета потерпевшего ФИО6 7343,96 рублей, бесконтактно расплачиваясь его картой за товары и услуги.
Правильность оценки доказательств как в отдельности, так и в совокупности, основанная на требованиях ст. 17, 88 УПК РФ, сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного суд обоснованно установил, что хищение денежных средств произведено осужденным с банковского счета потерпевшего, поскольку он осуществлял безналичные расчеты с использованием чужой платежной карты, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от 27 декабря 2002 года N 29.
Действия Онищука Е.И. правильно квалифицированы судом по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований для их иной квалификации, о чем осужденный указывает в своей жалобе, не имеется.
По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не является чрезмерно суровым.
Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, который является особо опасным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд обсуждал вопрос о возможности применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако не нашел таких оснований, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.
Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества являются правильными и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 13 мая 2022 года в отношении Онищука Евгения Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий М.В. Кильмухаметова
Судьи Р.В. Ларионов
Н.В. Суворова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
