Дата принятия: 01 декабря 2022г.
Номер документа: 7У-10095/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2022 года Дело N 7У-10095/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего - судьи Мингазина И.И.,
судей Автономова С.А. и Янковской О.Н.,
при секретаре Трофимовой Д.А.,
с участием прокурора Кузьминой О.В.,
осужденного Тиммермана А.С.,
адвоката Кошмана Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тиммермана А.С. на приговор Александровского городского суда Пермского края от 30 ноября 2020 года, в соответствии с которым
ТИММЕРМАН Александр Сергеевич, родившийся <данные изъяты>, несудимый,
осужден: по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Тиммермана А.С. под стражей с 08 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы о распоряжении вещественными доказательствами и взыскании процессуальных издержек.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 11 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Автономова С.А., выступления осужденного Тиммермана А.С. и адвоката Кошмана Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьминой О.В., полагавшей признать приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Тиммерман А.С. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере массой 0,283 грамма, а также незаконный сбыт наркотического средства массой 0,041 грамма.
Преступления совершены в период с 17 по 18 января 2020 года в Александровском муниципальном округе Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Тиммерман А.С. выражает несогласие с приговором и просит о снижении наказания. В обоснование указывает, что преступление, предусмотренное п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, является провокацией со стороны правоохранительных органов, а <данные изъяты> - подстрекателем, который действовал по указанию оперативных сотрудников, поскольку материалы дела не содержат сведений о лицах, которым он ранее сбывал наркотические средства. Кроме того, обращает внимание на прекращение уголовного дела в отношении <данные изъяты> по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Указывает, что судом не дано оценки законности оперативно-розыскной деятельности, так как в материалах дела отсутствуют сведения об источнике информации сбыта наркотических средств. Отмечает, что наркотическое средство массой 0,283 г. было выдано сотрудникам полиции и вредных последствий не повлекло. Считает, что его наркозависимость должна быть учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений судебной инстанцией не допущено.
Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В частности, из показаний осужденного Тиммермана А.С. следует, что 17 января 2020 года он и <данные изъяты> на совместные деньги приобрели 5 граммов наркотического средства "маракеш". Вечером этого же дня ему позвонил <данные изъяты> и попросил помочь в приобретении наркотика. Он согласился и продал наркотическое средство <данные изъяты> за 1000 рублей, когда тот пришел домой к <данные изъяты> Он открыл дверь квартиры, получил от <данные изъяты> деньги, а тому передал наркотик. Утром ему снова позвонил <данные изъяты> и попросил еще продать ему наркотическое средство. Они договорились встретиться возле магазина, где он передал <данные изъяты> <данные изъяты> наркотик "маракеш".
Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> он и Тиммерман А.С. через интернет-магазин приобрели наркотическое средство "маракеш" для личного употребления. Приобретенный наркотик хранился у него в ванной комнате в общем пакете. Делить наркотическое средство они не договаривались, а хотели вместе употребить его на работе, однако на следующий день их задержали сотрудники полиции.
Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что он позвонил одному из сотрудников и предложил свою помощь в изобличении лиц, занимающихся торговлей наркотиков. В этот же день он подошел в отдел полиции, где ему объяснили порядок участия в оперативном мероприятии. После этого он позвонил <данные изъяты> который согласился продать ему наркотическое средство. Во время встречи он передал <данные изъяты> деньги, после чего тот пошел к дому, где живет <данные изъяты> а его попросил ждать за магазином. По возвращении, <данные изъяты> передал ему наркотик, после чего их задержали.
В соответствии с показаниями свидетеля <данные изъяты> ему позвонил <данные изъяты> и предложил приобрести наркотическое средство для личного употребления. С этой целью он встретился с Тиммерманом А.С., у которого приобрел наркотик за 1000 рублей. Вскоре его и <данные изъяты> задержали сотрудники полиции. Оперуполномоченный <данные изъяты> предложил ему посодействовать в проведении проверочной закупки наркотических средств у <данные изъяты> на что он дал согласие. Так как до <данные изъяты> дозвониться не получилось, то сотрудники полиции попросили уговорить Тиммермана А.С. продать наркотики. Договорившись о встрече возле магазина, Тиммерман А.С. продал ему за 1000 рублей наркотик, который впоследствии у него изъяли сотрудники полиции.
Из свидетельских показаний сотрудника полиции <данные изъяты> следует, что для проверки оперативной информации о занятии <данные изъяты> сбытом наркотических средств было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка". В качестве закупщика наркотических средств на добровольной основе согласился принять участие <данные изъяты> В ходе проведения оперативного мероприятия было установлено, что <данные изъяты> получил наркотик от Тиммермана А.С. из квартиры, где проживал <данные изъяты> Как только <данные изъяты> передал наркотическое средство <данные изъяты> последние были задержаны. <данные изъяты> пояснил, что наркотик приобрел у Тиммермана А.С., а затем согласился выступить в роли покупателя наркотического средства у последнего при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка". Передача наркотика состоялась возле магазина, после чего Тиммермана А.С. задержали.
Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания: указанных лиц, свидетелей <данные изъяты> а также результаты оперативно-розыскной деятельности, протоколы следственных действий, заключения экспертов, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.
Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.
Доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, обоснованно признаны судом допустимыми, поскольку данные мероприятия проведены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а их результаты переданы для приобщения к уголовному делу с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса.
Оперативные мероприятия проводились на основании постановления от 17 января 2020 года для документирования фактов преступной деятельности <данные изъяты> и неустановленных лиц, а также постановления от 18 января 2020 года в целях документирования фактов преступной деятельности Тиммермана А.С. и <данные изъяты> /т. 1 л.д. 5, 124/.
Доводы жалобы осужденного о провокационных действиях со стороны сотрудников полиции являются несостоятельными, поскольку не имеют своего объективного подтверждения.
Из материалов уголовного дела видно, что после проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении <данные изъяты> правоохранительные органы получили сведения о причастности к сбыту наркотиков Тиммермана А.С., в отношении которого и было принято решение о проведении нового оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" для ускоренного подтверждения полученной информации. Поэтому в срочном порядке было вынесено соответствующее постановление от 18 января 2020 года с привлечением <данные изъяты> в качестве закупщика наркотических средств.
Более того, до этого случая правоохранительные органы не располагали информацией об источнике поставки наркотических средств в квартиру <данные изъяты> откуда осуществлялся сбыт наркотиков, о количестве лиц, включая хозяина квартиры, как возможно причастных к распространению наркотиков.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает в действиях сотрудников полиции выхода за рамки Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" по выявлению преступления и получения достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Тиммермана А.С.
Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
При установлении и оценке обстоятельств содеянного Тиммерманом А.С. суд подробно проанализировал совокупность доказательств и мотивированно признал достоверными два факта совершения им сбыта наркотических средств.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности Тиммермана А.С., смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Назначенное наказание с учетом применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Александровского городского суда Пермского края от 30 ноября 2020 года в отношении ТИММЕРМАНА Александра Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
