Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2023 года Дело N 7У-1009/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Старцевой С.Н.,

судей Курбатовой М.В., Черных И.Н.,

при секретаре Якуповой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Семейкина Р.С. на приговор Ловозерского районного суда Мурманской области от 3 июня 2022 года и апелляционное определение Мурманского областного суда от 25 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.Н., выступления осужденного Семейкина Р.С., адвоката Романовской С.И. по доводам жалобы, прокурора Выменец И.С., полагавшей необходимым оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ловозерского районного суда Мурманской области от 3 июня 2022 года Семейкин Роман Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей с 16 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Мурманского областного суда от 25 августа 2022 года приговор Ловозерского районного суда Мурманской области от 3 июня 2022 года оставлен без изменений.

Семейкин Р.С. признан виновными и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено в п. Ревда Ловозерского района Мурманской области в период с 14 по 15 октября 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Семейкин Р.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, ссылаясь на отмененный приговор Ловозерского районного суда Мурманской области от 30 ноября 2020 года считает необоснованным признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, выводы суда не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Полагает необоснованным неприменение к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Считает, что судом апелляционной инстанции доводы его жалоб проверены не в полном объеме, в том числе о несоответствии показаний следователей, данных ими в ходе судебных заседаний, и материалов дела.

Просит состоявшиеся судебные акты изменить, смягчить назначенное наказание, проверить производство по делу.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Мурманской области Швецов С.А. считает доводы осужденного Семейкина Р.С. необоснованными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения или отмены судебных решений не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу допущено не было.

Вывод суда о виновности Семейкина Р.С. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается достаточной совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств, которые были надлежащим образом проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Показания Семейкина Р.С. в суде, в которых он не признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления и изложил свою версию происшедшего, были тщательно проверены судом и оценены с учетом других исследованных доказательств.

Показания Семейкина Р.С. на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол проверки его показаний на месте, где он полностью признавал вину, пояснив, что во время распития спиртного между ним и ФИО1 возникла ссора, и он нанёс потерпевшему не менее 5 ударов руками по лицу, потом алюминиевой палкой ещё множественные удары ФИО1 по телу, а также удары по телу руками и ногами, утром проснувшись, увидел ФИО1 мертвым, позвонил ФИО2, сообщил о смерти брата, показания потерпевшей ФИО2 и свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и других, заключения экспертиз, протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, иные доказательства обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела.

Заключение эксперта, которым установлено, что кровь на передней поверхности футболки Семейкина Р.С. образовалась от брызг крови ФИО1 в тот момент, когда в отношении потерпевшего производились активные действия оценено судом как допустимое и достоверное доказательство виновности Семейкина Р.С..

Выводы исследованных в суде экспертиз сформулированы компетентными квалифицированными экспертами, основаны на тщательном анализе предоставленных объектов и материалов дела, с применением надлежащих методик, составлены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, все положенные в основу обвинения доказательства подтверждают и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий.

Оснований для оговора Семейкина Р.С. в совершении преступления свидетелями, а также иной их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Какие-либо неустранённые судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Семейкина Р.С., по делу отсутствуют.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме.

Квалификация действий Семейкина Р.С. является верной, суд обоснованно установил отсутствие у Семейкина Р.С. умысла на причинение смерти потерпевшему ФИО1, в связи с чем правильно квалифицировал действия осужденного по фактически наступившим последствиям по ч.4 ст.111 УК РФ. С учетом заключения экспертиз, механизма нанесения ударов кулаками, ногами, металлической палкой, их силы и множественного количества, локализации в том числе, в область жизненно-важных органов человека, а также предшествующих преступлению взаимоотношений суд установил умысел Семейкина Р.С. на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, наличие прямой причинно-следственной связи между умышленными действиями Семейкина Р.С. и наступлением по неосторожности смерти ФИО1.

При определении вида и размера наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Семейкина Р.С., влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом правильно признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, извинения, принесенные потерпевшей, здоровье подсудимого, наличие у него малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судом в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ надлежащим образом обосновано и мотивировано решение о признании обстоятельством, отягчающим наказание Семейкина Р.С., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние существенно повлияло на его поведение при совершении преступления, спровоцировало и облегчило его агрессивную реакцию на поведение потерпевшего, на что указывает множественность (не менее 56 ударов) и характер причиненных телесных повреждений. Нахождение Семейкина Р.С. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, подтверждается его показаниями на следствии, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО6.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Семейкину Р.С. в виде лишения свободы и не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и 73 УК РФ, с учетом установленного отягчающего наказания обстоятельств положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначенное Семейкину Р.С. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении Семейкина Р.С. приговора.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, содержит мотивированные выводы по всем доводам его жалоб, в том числе аналогичных доводам кассационной жалобы, оснований для несогласия с которыми не имеется, является законным и обоснованным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Семейкина Романа Сергеевича оставить без удовлетворения, приговор Ловозерского районного суда Мурманской области от 3 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 25 августа 2022 года - без изменений.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка