Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2022 года Дело N 7У-1008/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А.,

судей Стадниковой В.А., Харрасовой С.Н.,

при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Денисова М.О.,

осужденного Абрамовича В.В. посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Жижиной М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Абрамовича В. В.ича на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 3 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав осужденного Абрамовича В.В., его защитника-адвоката Жижину М.Н., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Денисова М.Н., полагавшего судебные решения подлежащими изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 августа 2021 года

Абрамович В. В.ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ - к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров на назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитано в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств. Гражданский иск постановлено разрешить в порядке гражданского судопроизводства с признанием права за потерпевшим ФИО9 на возмещение ущерба.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 3 ноября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Абрамович В.В. осужден за то, что он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, а также за совершение открытого хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище ДД.ММ.ГГГГ. Преступления совершены в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Абрамович В.В., выражая несогласие с вынесенными судебными решениями, просит их изменить. Указывает, что преступление, предусмотренное п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ не совершал, явку с повинной написал под давлением, иных доказательств его причастности к хищению - нет. Также просит переквалифицировать его действия с п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ и смягчить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Считает, что навес, откуда он совершил хищение, не является хранилищем, так как не оборудован запорными устройствами, поэтому признак незаконного проникновения в иное хранилище инкриминирован незаконно. Смягчающие обстоятельства в приговоре указаны, но фактически не учтены.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Ленинского района г. Ставрополя Шалахов А.Н. просит судебные решения оставить без изменения, а поданную осужденным жалобу - без удовлетворения.

Изучив уголовное дело и рассмотрев доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Абрамовича В.В. соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, в том числе, показания потерпевших ФИО9, ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, экспертные заключения, протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, иные документы.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания Абрамовича В.В., данные им в ходе предварительного следствия в ходе допросов и проверки показаний на месте. Данные доказательства получены в установленном законом порядке, допросы проведены с участием защитника, оформлены соответствующими протоколами, замечаний к которым не отражено. В судебном заседании Абрамович В.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, сведения, изложенные в протоколах допросов и явках с повинной не оспаривал. Об оказании на него давления не заявлял.

Суд привел подробную и мотивированную оценку собранным по делу доказательствам.

Действия Абрамовича В.В. правильно квалифицированы по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Выводы о квалификации в полной мере мотивированы судом. Хищение из хозяйственных построек обоснованно признано совершенным с незаконным проникновением в иное хранилище, оснований к исключению данного признака не имеется. Судом установлено, что факт хищения самоваров у ФИО10 был обнаружен собственником, она высказала требование к возврату похищенного, но Абрамович В.В. отказался выполнить требования потерпевшей, оставил похищенное при себе, таким образом, совершил открытое хищение чужого имущества. Вывод о значительности причиненного ущерба также мотивирован судом, с приведенной оценкой соглашается суд кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело в соответствии со ст. 389.13, 389.20 УПК РФ. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ.

Назначенное Абрамовичу В.В. наказание соответствует требованиями ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ. Оно является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания. Судом учтены все смягчающие наказания обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью от ДД.ММ.ГГГГ.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному, а также поводов для его смягчения не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судом.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Суд в приговоре сослался на показания свидетеля ФИО11, указав в числе прочего о содержании в них объяснений Абрамовича В.В., данных при написании явки с повинной.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года N 44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

Поэтому, как полученное с нарушением требований УПК РФ, данное доказательство должно быть исключено из приговора.

Несмотря на исключение указанного доказательства, оснований для отмены вынесенных по данному делу судебных решений не имеется, поскольку в приговоре судом приведены другие достаточные данные, подтверждающие совершение осужденным Абрамовичем В.В. инкриминированных ему преступлений.

Изучением уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абрамовича В.В. была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий и срок ее действия был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного следствия срок действия меры пресечения в установленном порядке продлен не был. Зачет в срок наказания времени нахождения под запретом определенных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения судебного решения - ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок наказания из расчета 2 дня запрета определенных действий за 1 день отбывания лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 3 ноября 2021 года в отношении Абрамовича В. В.ича изменить:

-исключить из числа доказательств показания свидетеля ФИО11 об обстоятельствах, ставших ему известными со слов Абрамовича В.В. при даче явки с повинной;

-зачесть в срок наказания период запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2 дня запрета определенных действий за 1 день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка