Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2022 года Дело N 7У-10071/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В.,

судей Копцевой Г.В., Пластининой О.В.,

при секретаре Андресовой Ю.В.,

с участием прокурора Скубиёва С.В.,

осужденного Усова Е.В.,

адвоката Кондуковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Усова Евгения Викторовича на приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от 5 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В., выступления осужденного Усова Е.В. и адвоката Кондуковой Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнение к ней, мнение прокурора Скубиёва С.В., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

приговором Джидинского районного суда Республики Бурятия от 5 октября 2021 года

Усов Евгений Викторович, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 309 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в срок отбытия наказания период задержания и содержания под стражей с 24 мая 2020 года до 19 августа 2020 года, с 15 февраля 2021 года до 11 мая 2021 года, с 5 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 марта 2022 года указанный приговор изменен, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 15 февраля 2021 года по 12 мая 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Усов Е.В. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; за принуждение потерпевшего к даче ложных показаний, соединенное с угрозой убийством, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

Преступления совершены в г. Закаменск Республики Бурятия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнению к ней осужденный Усов Е.В. выражает несогласие с судебными решениями ввиду существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона. Просит приговор суда отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение, меру пресечения - отменить, из-под стражи его освободить.

В обоснование доводов указывает на неполное оглашение постановленного в отношении него приговора, несоответствие текста приговора сведениям, отраженным в аудио протоколе. Отмечает, что судом при провозглашении приговора не были оглашены показания свидетелей ФИО27 и ряд документов. При этом считает, что судом были необоснованно отклонены его замечания на протокол судебного заседания. Судом не указано, по каким основаниям он принял одни показания и отверг другие.

Кроме того, ссылается на нарушение его права на защиту при ознакомлении с материалами уголовного дела. Указывает, что до начала рассмотрения уголовного дела Джидинским районным судом он был ознакомлен только с тремя томами уголовного дела.

Помимо этого, полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены все обстоятельства жизни его семьи, а именно то, что на его иждивении находятся 6 малолетних детей, одному из которых <данные изъяты>, супруга также нуждается в <данные изъяты>, сам он <данные изъяты>, не учтены положительные характеристики с места жительства.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Усова Е.В. и.о. прокурора района Понушков А.В. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, постановленные судебные решения - оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не установлено.

Постановленный в отношении Усова Е.В. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного Усова Е.В., его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд, несмотря на занятую Усовым Е.В. позицию по отношению к предъявленному обвинению, пришел к обоснованному выводу о его виновности в инкриминируемых ему преступлениях, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Мотивы, по которым одни доказательства признаны допустимыми и достоверными, а другие отвергнуты, в приговоре приведены. Подвергать сомнению выводы суда оснований не усматривается.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав осужденного Усова Е.В. виновным в совершении преступлений.

Выводы суда о виновности Усова Е.В. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, под псевдонимом ФИО28 ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Ставить под сомнение объективность оценки показаний потерпевшего и свидетелей, приведенной в приговоре суда, которые подтверждаются письменными доказательствами, у судебной коллегии оснований не имеется.

Каких-либо противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемых ему преступлениях и позволили усомниться в его виновности, судебная коллегия не находит.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, квалифицировав их п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 309 УК РФ, оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имелось.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе, по материалам дела не установлено. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Все ходатайства, заявленные сторонами, рассмотрены судом в установленном УПК РФ порядке, по ним приняты обоснованные решения. Незаконных ограничений в использовании своих прав стороной защиты и необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств материалами дела не установлено.

В ходе каждого судебного заседания велся протокол и осуществлялось аудиопротоколирование с использованием средств аудиозаписи. Аудиозапись судебных заседаний приобщена к материалам уголовного дела (т.6 л.д.165).

Вопреки доводам кассационной жалобы замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим судьей в установленном законом порядке, в соответствии с положениями ст. 260 УПК РФ. Принятые по итогам рассмотрения замечаний решения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и основаны на материалах уголовного дела.

Изучив аудиозапись судебного заседания от 5 октября 2021 года и представленные сведения об отключении электроэнергии в процессе провозглашения приговора и изменении в этой связи средств аудио фиксации хода судебного заседания, суд апелляционной инстанции отклонил доводы осужденного об оглашении приговора не в полном объеме. Мотивы, приведенные в обоснование такого решения, сомнений в своей правильности не вызывают.

Утверждение осужденного об ознакомлении его с материалами уголовного дела в объеме, препятствующем осуществлению им полноценной защиты от предъявленного обвинения, было проверено судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуто. С материалами уголовного дела, состоящего из трех томов, обвиняемый Усов Е.В. ознакомлен совместно с адвокатом в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ (т.3 л.д.92-98). В четвертом и пятом томах уголовного дела содержатся протоколы судебных заседаний, процессуальные решения, вынесенные в ходе рассмотрения Закаменским районным судом Республики Бурятия уголовного дела по существу, приговор суда и апелляционное определение, которым указанный приговор в отношении Усова Е.В. был отменен, решение Верховного Суда Республики Бурятия об изменении территориальной подсудности уголовного дела. Протоколы судебных заседаний и копии указанных выше судебных решений Усову Е.В. были вручены, с аудиопротоколом Усов Е.В. был ознакомлен. В этой связи утверждение осужденного о том, что на Джидинский районный суд Республики Бурятия при новом рассмотрении дела была возложена обязанность ознакомить Усова Е.В. с четвертым и пятым томами уголовного дела нельзя признать обоснованным.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного судом исследовались и получили надлежащую оценку в приговоре. Представленные суду кассационной инстанции материалы новых сведений о личности Усова Е.В. и условиях жизни его семьи не содержат.

В качестве смягчающих обстоятельств по всем преступлениям судом учтены: отсутствие судимости, наличие на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, один из которых (опекаемый) <данные изъяты>, а также не работающей супруги, которая <данные изъяты>, <данные изъяты>, посредственная характеристика со стороны УУП ОМВД России по Закаменскому району по месту жительства, положительная характеристика со стороны свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО13, ФИО14, ФИО18, ФИО22, ФИО23, ФИО19, положительная характеристика со стороны главы МО ГП "г. Закаменск" по месту жительства, положительная характеристика со стороны соседей по месту жительства, положительная характеристика со стороны органа опеки и попечительства МО "Закаменский район", отсутствие претензий со стороны потерпевшего ФИО6

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, относящиеся к личности осужденного Усова Е.В., смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указано в кассационной жалобе, учтены в полном объеме.

Оснований полагать, что указанные обстоятельства судом учтены не в полной мере, не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 309 УК РФ, обоснованно признал совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания в приговоре приведены.

Назначенное Усову Е.В. наказание отвечает требованиям справедливости и чрезмерно суровым не является.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Вид исправительного учреждения, в котором Усову Е.В. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. Судебная коллегия дала надлежащую оценку доводам апелляционных жалоб осужденного и всем имеющим значение по делу обстоятельствам, при этом внесла в приговор необходимые изменения.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, в кассационной жалобе не приведено и не установлено судебной коллегией.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении Усова Е.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Усова Евгения Викторовича на приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от 5 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 марта 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Старчикова

Судьи Г.В. Копцева

О.В. Пластинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка