Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2022 года Дело N 7У-1006/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А.,

судей Стадниковой В.А. и Харрасовой С.Н.,

при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Накусова А.А.,

осужденного Гилязова Р.И. по системе видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Файнштейна И.Л.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Гилязова Р.И. на приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Гилязова Р.И. и адвоката Файнштейна И.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Накусова А.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 июля 2021 года

Гилязов Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

- 10 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка N 9 г. Стерлитамака Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- 26 октября 2015 года Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.131 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 4 годам 1 месяцу 5 дням лишения свободы;

- 17 марта 2016 года Стерлибашевским межрайонным судом Республики Башкортостан по пп. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 4 июля 2017 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытии наказания 18 мая 2020 года,

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 10 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15 декабря 2021 года приговор изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Гилязова Р.И. особо опасного рецидива преступлений, признан в его действиях опасный рецидив преступлений;

- для отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Гилязов Р.И. признан виновным в том, что 4 февраля 2021 года совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В кассационной жалобе осужденный Гилязов Р.И. просит приговор отменить, провести по его жалобе проверку, передать материалы уголовного дела для последующего дознания и соединения материалов уголовного дела в одно производство. Указывает, что его действиям дана неправильная оценка; вес изъятого при задержании наркотического средства не присоединен к весу наркотического средства, изъятого по месту его фактического проживания; в нарушение ст.153 УПК РФ уголовное дело, возбужденное по факту изъятия наркотического средства по месту его жительства, необоснованно не соединено с настоящим уголовным делом, в то время, как после своего задержания он сообщил следователю ФИО6 о нахождении оставшейся части наркотического средства по месту жительства. Считает, что заключение эксперта N 397 является недопустимым доказательством в связи с тем, что является неполным, не подкреплено соответствующими исследованиями, не отражает всех необходимых сведений; вес наркотического средства определен неверно исходя из общей массы вещества, без выделения наркотического средства из состава смеси; с постановлением о назначении экспертизы он ознакомлен после ее проведения. Согласно приговору от 26 октября 2015 года, у него обнаружены признаки органического эмоционального лабильного расстройства, в связи с чем, суд должен был разрешить вопрос о назначении в отношении него судебно-психиатрической экспертизы. Считает назначенное наказание несправедливым, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, у суда имелись основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Изучив уголовное дело и рассмотрев доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из материалов уголовного дела следует, что таких нарушений закона допущено не было.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе, событие преступления, а также время и место его совершения, виновность Гилязова Р.И. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, обвинительный приговор в отношении Гилязова Р.И. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Вывод суда о виновности Гилязова Р.И. в совершении инкриминируемого ему преступления основан на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно, в том числе на:

- данных протокола досмотра Гилязова Р.И. об изъятии у него свертков с веществом, мобильных телефонов, банковских карт;

- данных протоколов осмотров мест происшествий - участков местности об обнаружении и изъятии свертков с веществом;

- заключение эксперта о размерах веществ, изъятых у Гилязова Р.И. и при осмотре мест происшествий, о том, что эти вещества являются наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон);

- показания Гилязова Р.И. об обстоятельствах изъятия оптовой закладки наркотических средств и производства тайников - закладок с наркотическим средством - мефедроном на территории г. Ессентуки.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом обоснованно признано достоверным заключение эксперта о виде и размере наркотических средств, изъятых при осмотрах мест происшествий и личном досмотре Гилязова Р.И.

Данное заключение является полным, логичным и непротиворечивым, дано в рамках процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом с соблюдением методик исследования.

Согласно заключению эксперта, изъятые вещества общей массой 98,32 г содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 27.02.2015) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", указанная масса наркотического средства относится к крупному размеру.

Доводы кассационной жалобы о необходимости установления размера наркотического средства путем выделения его из масса всего вещества не основаны на законе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами, если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Не своевременное, по мнению осужденного, ознакомление с постановлением о назначении экспертизы, не влечет признание данного заключения недопустимым доказательством.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости и допустимости.

Поведение осужденного до, во время и после совершения преступления носило целенаправленный характер, Гилязов Р.И. дал по обстоятельствам дела последовательные и подробные показания, которые подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для назначения в отношении осужденного судебной психиатрической экспертизы, как об этом указывается в кассационной жалобе, не имелось.

Вопреки доводам кассационной жалобы, предусмотренные законом основания для возвращения судом уголовного дела прокурору, отсутствовали.

Суд, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Гилязова Р.И. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Действия Гилязова Р.И. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех обстоятельства дела и данных о его личности.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Правила ч.3 ст.66 УК РФ не нарушены. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд правомерно не усмотрел.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд на основании ст.389.13 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора и вынес определение в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Гилязова Р.И. на приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15 декабря 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка