Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 30 марта 2022г.
Номер документа: 7У-1004/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2022 года Дело N 7У-1004/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горенко В.А.,

судей Гаврилова Е.В., Железнова Е.В.,

при ведении протокола секретарем Понадченко М.А.,

с участием

прокурора Скорика В.Н.,

адвокатов Антохий Т.В., Мельникова В.С.,

осужденных ФИО1, ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной ФИО1, адвоката Антохий Т.В. в защиту осужденной ФИО2 на приговор Мазановского районного суда Амурской области от 24 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 31 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании судебных решений и доводах кассационных жалоб, выступления осужденных и адвокатов об изменении приговора и апелляционного определения, прокурора, полагавшего необходимым кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

по приговору Мазановского районного суда Амурской области от 24 мая 2021 года

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимая, -

осуждена по:

ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО8) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением административно-хозяйственных, организационно- распорядительных функций на 2 года;

ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО9) к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением административно-хозяйственных, организационно-распорядительных функций на 2 года 6 месяцев;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением административно-хозяйственных, организационно-распорядительных функций на 3 года;

взята под стражу в зале суда;

произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под домашним арестом и под стражей по день вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ;

ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимая, -

осуждена по:

ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО8) к 2 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением административно-хозяйственных, организационно- распорядительных функций на 1 год 6 месяцев;

ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО9) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением административно-хозяйственных, организационно-

распорядительных функций на 2 года;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением административно-хозяйственных, организационно-распорядительных функций на 2 года 6 месяцев;

взята под стражу в зале суда;

произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под домашним арестом и под стражей по день вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ;

взыскано с ФИО1 и ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО9 в солидарном порядке возмещение материального ущерба в размере 382 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 31 августа 2021 года приговор оставлен без изменения.

ФИО1 и ФИО2 осуждены за покушение на мошенничество, то есть хищение имущества ФИО8 путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере; а также за мошенничество, то есть хищение имущества ФИО9 путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступления совершены 29 мая 2020 года и 9 июня 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенные в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1 ссылается на чрезмерную суровость назначенного наказания.

Обращает внимание на раскаяние в содеянном, последовательные показания в ходе производства по уголовному делу с признанием вины, положительные характеристики, благодарности и грамоты, состояние здоровья и необходимость получения лечения, наличие на иждивении детей, один из которых малолетний, а также матери преклонного возраста.

Ссылается на то, что воспитывает детей одна и отмечает ухудшение здоровья младшего сына, о чем суду апелляционной инстанции представлены медицинские документы.

Полагает, что совокупность имеющихся сведений о личности и ее роль в совершенных преступлениях позволяют применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, либо ст. 82 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Антохий в защиту осужденной ФИО2 просит судебные решения изменить, смягчив назначенное наказание.

Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку потерпевшей ФИО9 компенсирован материальный ущерб в размере 382 500 рублей и оставшаяся сумма, подлежащая возмещению, составляет 132 500 рублей, взыскание ущерба в большем размере приведет к неосновательному обогащению потерпевшей.

Ссылается на то, что ФИО2 по должности состояла в подчинении ФИО1, инициировавшей преступления, и полагает, что денежные средства подлежат взысканию только с ФИО1, поскольку ФИО2 добровольно вернула деньги потерпевшей.

Обращает внимание на несоразмерность назначенного наказания за оконченное преступление и покушение на мошенничество, а также отсутствие в приговоре выводов о невозможности назначения ФИО2 наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Настаивает на том, что действия потерпевшей ФИО8 носили провокационный характер, и полагает необоснованным решение суда, не признавшего смягчающим обстоятельством явку с повинной по этому преступлению.

Отмечает, что медицинские препараты, позволяющие полноценно поддерживать состояние здоровья ФИО2 и контроль со стороны врачей не могут быть обеспечены в условиях реального лишения свободы.

Полагает, что суд не дал оценки отсутствию у ФИО2 других близких родственников, которые могли бы осуществлять уход за ее престарелой матерью, имеющей инвалидность.

Перечисляя установленные приговором смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, просит смягчить назначенное наказание, либо применить положения ст. 73 УК РФ

В возражениях заместитель прокурора Амурской области Неговора, приводя доводы в подтверждение законности и обоснованности судебных решений, просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений судами не допущено.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 соответствует ст.ст. 307, 309 УПК РФ, содержит описание места, времени, способа совершения доказанных преступлений и обстоятельств, отражающих объективные и субъективные стороны преступлений. Обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, указаны в приговоре.

Выводы суда о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

В судебном заседании были соблюдены права сторон на представление доказательств, судопроизводство по делу велось на основе состязательности сторон. Сторона защиты не была лишена возможности выяснять вопросы, относящиеся к установлению фактических обстоятельств, изложенных в обвинении, а также к их опровержению.

Квалификация действий осужденных соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, данные о личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Судом приняты во внимание активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, грамоты и благодарности, состояние здоровья и наличие на иждивении пожилой матери, которой установлена инвалидность; по преступлению в отношении ФИО9, дополнительно - явку с повинной, добровольное частичное возмещение ущерба.

В отношении ФИО1 учтены раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе ее ребенка, наличие детей, один из которых малолетний, а также матери пожилого возраста, положительные характеристики, грамоты и благодарности, признание вины.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения обжалуемого приговора, были надлежащим образом приняты во внимание при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденных.

Выводы суда о том, что исправление осужденных возможно только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения к ним при назначении наказания положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и к изменению категории совершенных преступлений в приговоре подробно мотивированы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности осужденной ФИО1 суд обоснованно не усмотрел оснований для отсрочки назначенного ей наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ. Не усматривает таковых и кассационный суд, несмотря на медицинские документы, выданные малолетнему ФИО1, в которых не указано об ухудшении состояния здоровья ребенка.

Вопреки доводам адвоката в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии смягчающего обстоятельства - явки с повинной ФИО2 по преступлению в отношении ФИО8.

Несостоятельными являются доводы защиты о провокации со стороны потерпевшей ФИО8.

Ухудшение состояния здоровья ФИО2, без признания ее нетрудоспособной, не ставит под сомнение законность приговора.

Медицинских заключений о том, что заболевания, которыми страдают осужденные ФИО2 и ФИО1 включены в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54, в деле нет.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что вопрос об освобождении осужденных от наказания в связи с наличием у них тяжелого хронического заболевания может быть разрешен в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Доводы жалобы адвоката о том, что мать ФИО2, являющаяся инвалидом, нуждается в уходе, несостоятельны, поскольку документального подтверждения указанных обстоятельств материалы дела не содержат.

Гражданский иск по делу рассмотрен в порядке, установленном законом, оснований к снижению сумм взыскания с ФИО2, в связи с возмещением ею до приговора части ущерба, не имеется, поскольку взыскания с осужденных в счет возмещения потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате совместных действий, во всех случаях производится солидарно.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке все доводы жалоб, в том числе о чрезмерной суровости назначенного наказания и неверном разрешении гражданского иска, проверены и признаны несостоятельными, с указанием мотивов принятого решения и выводов суда о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

кассационные жалобы осужденной ФИО1, адвоката Антохий Т.В. в защиту осужденной ФИО2 на приговор Мазановского районного суда Амурской области от 24 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 31 августа 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Горенко

Судьи Е.В. Гаврилов

Е.В. Железнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать