Дата принятия: 11 мая 2022г.
Номер документа: 7У-1002/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2022 года Дело N 7У-1002/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Леонтьева С.А.,
судей Стадниковой В.А. и Харрасовой С.Н.,
при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,
с участием прокурора Епишина В.В.
осужденного Соколова А.А. по системе видеоконференц-связи,
его защитника- адвоката Файнштейна И.Л.
в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Соколова А.А. на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 сентября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Соколова А.А. и адвоката Файнштейна И.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Епишина В.В. об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 сентября 2021 года
Соколов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,
осужден в особом порядке по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 31 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Соколов А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Преступление совершено в период с апреля 2020 года по 30 июля 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Соколов А.А. выражая несогласие с размером назначенного наказания, указывает, что с учетом правил ч.3 ст.66, чч.1,2 ст.62 УК РФ, срок наказания не мог превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
Изучив уголовное дело и рассмотрев доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в порядке гл. 40.1 УПК РФ.
Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст. 317.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения принято решение о его удовлетворении и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу, согласно положениям ст. 317.5 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ суд первой инстанции удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения, заключенного Соколовым А.А. добровольно и при участии защитника, он оказал активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений.
Предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Соколова А.А. судом соблюден.
Соколов А.А. свою вину признал полностью, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.
Описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Соколова А.А. обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий и выполнения обязательств, предусмотренных заключенным с Соколовым А.А. досудебным соглашением о сотрудничестве, то есть соответствует требованиям ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, судом не допущено.
Действия Соколова А.А. по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ квалифицированы правильно.
Согласно положениям ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В связи с чем, доводы прокурора о необоснованности осуждения Соколова А.А. за совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не основаны на законе.
При возникновении вопросов о зачете в срок наказания времени содержания под стражей, осужденный вправе обратиться с соответствующим ходатайством в порядке п.11 ст.397 УПК РФ в суд постановивший приговор.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения по настоящему делу допущены.
В силу ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Указанные положения уголовного закона при назначении осужденному наказания нарушены.
Осужденным совершено неоконченное преступление и при назначении наказания подлежали учету правила ч.3 ст.66 УК РФ.
При назначении наказания смягчающими наказание обстоятельствами признаны наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины на досудебной стадии и последующее поведение в судебном заседании, свидетельствующее об искреннем раскаянии в содеянном, положительные характеристики.
При отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд обоснованно указал о применении при назначении наказания правил ч.2 ст.62 УК РФ. В соответствии с данными правилами, срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Вместе с тем, при назначении Соколову А.А. наказания положения ч.3 ст.66 УК РФ и ч.2 ст.62 УК РФ нарушены. При применении указанных правил Соколову А.А. могло быть назначено наказание, не превышающее 7 лет 6 месяцев лишения свободы. (3/4 и 1/2 от 20 лет).
При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.
На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 сентября 2021 года в отношении Соколова А.А. изменить:
- смягчить назначенное по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ наказание до 7 лет лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий С.А. Леонтьев
Судьи В.А. Стадникова
С.Н. Харрасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
