Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2022 года Дело N 7У-10020/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Завьялова А.В.,

судей Курина Д.В. и Фархутдиновой Н.М.

при секретаре Левицкой А.Н.,

с участием прокурора Нехаевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Юровского Д.С. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 октября 2021 года, которым

Юровский Дмитрий Сергеевич, <данные изъяты> уроженец <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 4 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 23 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Завьялова А.В. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения, доводах кассационной жалобы, возражений; выступление прокурора Нехаевой О.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Юровский Д.С. осужден за совершение покушений на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам:

- наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон - производного N-метилэфедрона, массой не менее 11,18 грамма, в крупном размере;

- наркотических средств: мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 902,67 грамма, в особо крупном размере; ?-пирролидиновалерофенон - производного N-метилэфедрона, массой не менее 65,53 грамма, в крупном размере; метил 3,3-диметил-2-((1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино) бутаноат - производного 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой не менее 72,51 грамма, в крупном размере; метамфетамин (первитин), массой не менее 4,42 грамма, в крупном размере; МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 1,45 грамма, в значительном размере; N -(1-метил-1-фенилэтил)-1-(4-цианобутил)-индазол-3-карбоксамид - производного N -Бензил-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 91,80 грамма, в крупном размере; каннабис (марихуана), массой не менее 11,70 грамма, в значительном размере; мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон - производного N-метилэфедрон, массой не менее 0,17 грамма.

Преступления совершены 4 февраля 2021 года на территории г. Магнитогорска Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Юровский Д.С. выражает несогласие с приговором, полагая его незаконным и необоснованным. По мнению осужденного, его действия должны быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление. Указывает на наличие единого умысла на сбыт всех наркотических средств, как изъятых в тайнике, так и обнаруженных по месту его жительства. Отмечает, что инкриминированные действия были совершены им в небольшой промежуток времени, были направлены на достижение одного преступного результата, обнаруженные наркотические средств были переданы ему одномоментно, в одном пакете. Просит приговор изменить, квалифицировать его действия как единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Тиунов В.Г. полагает, что кассационную жалобу осужденного Юровского Д.С. следует оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вывод суда о виновности Юровского Д.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, сделан на основе всестороннего исследования представленных доказательств, которым в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

Требования п. 2 ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора соблюдены. Обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о необъективности суда при исследовании и оценке доказательств, данных о личности осужденного, не установлены.

Виновность Юровского Д.С. и обстоятельства совершения им указанных преступлений подтверждаются подробно изложенными в приговоре показаниями самого осужденного и свидетелей.

Согласно показаниям Юровского Д.С., он устроился на работу в интернет-магазин, занимающийся незаконным оборотом наркотических средств. Он выполнял функции "склада", получал большую партию наркотиков, фасовал на более мелкие и размещал в тайниках-закладках на территории г. Магнитогорска, описание которых отправлял оператору интернет-магазина через приложение "Телеграмм". За работу еженедельно получал оплату в крипто-валюте, которую затем переводил в рубли, перечислял на банковские карты и расходовал на свои нужды. 4 февраля 2021 года он разместил в тайнике сверток с 30 закладками наркотиков, отправил фотографию с координатами места тайника оператору, через некоторое время был задержан сотрудниками полиции. Оставшиеся у него в квартире наркотики он планировал сбыть через тайники-закладки бесконтактным способом.

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> у сотрудников полиции имелась оперативная информация о деятельности группы лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств. В данную группу также вошел Юровский Д.С., который получал оптовые партии наркотиков, расфасовывал и размешал их в тайниках-закладках для более мелких "закладчиков", информацию о сделанных закладках пересылал через интернет-приложение. Также, согласно оперативной информации, 4 февраля 2021 года Юровский Д.С. должен был разместить партию наркотических средств. В ходе проведения ОРМ "Наблюдение" было установлено, что Юровский Д.С. выбросил предмет, сфотографировал место падения. Затем Юровский Д.С. был задержан, в его телефоне были обнаружены фотографии мест расположения тайников с наркотиками, в месте, куда он выбросил предмет - сверток с наркотическим средством, по месту его жительства - множество упаковок с наркотиками, весы, упаковочный материал.

Согласно показаниям свидетеля Юровской М.С., ранее она узнала, что её супруг Юровский Д.С. стал работать "закладчиком" наркотических средств, видела, как он расфасовывал дома наркотическое средство, при проведении обыска в их квартире были обнаружены множество упаковок с веществами, весы, пакеты, пленка, изолента. При этом Юровский Д.С. пояснил, что данные вещества являются наркотиками, которые он планировал сбыть через тайники, весы и другие предметы использовались им для фасовки наркотиков.

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу. Причины для оговора Юровского Д.С. у кого-либо допрошенных по данному делу лиц, а также для его самооговора при даче признательных показаний не установлены.

Помимо вышеуказанных доказательств, виновность Юровского Д.С. также подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, в том числе материалами проведения оперативно-розыскных мероприятий, протоколами личного досмотра, обследования транспортного средства, обследования участка местности, обыска, осмотра предметов, заключениями экспертов.

Так, заключениями экспертов подтверждается отношение обнаруженных и изъятых в рамках данного уголовного дела веществ к наркотическим средствам, их масса, соответствующая крупному и особо крупному размеру.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, и ставящих под сомнение доказанность вины Юровского Д.С. в совершении указанных преступлений, не установлены.

Выводы о виновности Юровского Д.С. и квалификация его действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ являются верными и мотивированными. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имелось.

Вопреки кассационной жалобе, изначальное получение изъятых наркотических средств крупной партией из одного источника, хранение и расфасовка наркотиков в одном месте, а также временной промежуток совершения инкриминированных действий, не является безусловным основанием для квалификации действий Юровского Д.С. как единого продолжаемого преступления. Установлено, что Юровский Д.С. действовал в составе группы лиц по предварительному сговору, исполнял роли "склада" и оптового "закладчика" наркотиков, о каждой сделанной закладке им отправлялось сообщение оператору интернет-магазина. В своих показаниях Юровский Д.С. подтвердил наличие у него умысла на сбыт всех изъятых наркотических средств через тайники-закладки бесконтактным способом.

Расфасованные и размещаемые им в тайниках-закладках мелкие партии расфасованных наркотических средств предназначались для других более мелких "закладчиков", последующего сбыта неопределенному и заранее не установленному кругу лиц, которые на тот момент еще не фигурировали в качестве потенциальных приобретателей наркотика.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается наличие у Юровского Д.С. самостоятельного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых в сделанном им тайнике-закладке, а также по месту его проживания. Действия Юровского Д.С. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем правильно квалифицированы как покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания Юровскому Д.С. суд руководствовался требованиями уголовного закона, в том числе положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие наказание и характеризующие личность, были учтены надлежащим образом и в полном объёме. Какие-либо иные обстоятельства, которые не были учтены, но могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены. Законных оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Так, в качестве смягчающих обстоятельств в полной мере учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, совершение преступлений впервые, неудовлетворительное состояние здоровья ребёнка. Также судом приняты во внимание данные, характеризующие личность Юровского Д.С., в том числе молодой возраст, наличие регистрации и постоянного места жительства, положительные характеристики, то, что он не состоит на учёте у нарколога и психиатра.

Вопросы о наличии исключительных обстоятельств и применении в отношении Юровского Д.С. положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных положений Уголовного кодекса ФФ являются верными и сомнений не вызывают. В связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ не имелось.

Вид исправительного учреждения Юровскому Д.С. назначен правильно.

Обстоятельства, свидетельствующие о существенных нарушениях уголовного или уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, являлись бы основанием для его отмены, не установлены.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Юровского Дмитрия Сергеевича на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 октября 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка