Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2022 года Дело N 7У-10015/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фархутдиновой Н.М.,

судей Завьялова А.В., Курина Д.В.

при ведении протокола секретарем Левицкой А.Н.

с участием прокурора Волковой И.В.,

адвоката Дементьева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Скрябина Е.В. на приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 11 марта 2022 года, в соответствии с которыми

СКРЯБИН Евгений Владимирович, родившийся <данные изъяты>, судимый 15 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N 4 Новоуральского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (основное наказание отбыто 17 апреля 2018 года, дополнительное - 25 декабря 2020 года),

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы на основании ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 18 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 11 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

Осужденный Скрябин Е.В. отказался в письменной форме от обеспечения его участия в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражений, выступления адвоката Дементьева С.В., поддержавшего кассационную жалобу; прокурора Волкову И.В., полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Скрябин Е.В. признан виновным в покушении на убийство <данные изъяты> совершенном в период времени с 06:00 до 09:15 часов 14 мая 2021 года в <данные изъяты> Свердловской области при изложенных в нем обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Скрябин Е.В. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными, необоснованными и несправедливыми в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

В обоснование доводов указывает, что в приговоре отсутствуют прямые доказательства его виновности; оценка представленным доказательствам дана неверно; показания потерпевшего о том, что он мог ему угрожать, являются предположением; свидетели <данные изъяты> очевидцами событий не являлись, об источнике своей осведомленности не сообщили, кроме того, их показания содержат противоречия, которые устранены не были, свидетели допрошены в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, данные доказательства не могут быть признаны допустимыми.

Отмечает неполноту предварительного расследования, выраженную в отказе в проведении очных ставок. Считает, что обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в частности мотив преступления, не установлены. Полагает, что его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он не мог предвидеть наступление опасных последствий.

Отмечает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены принципы справедливости, равноправия сторон; не был ознакомлен с материалами дела, чем нарушено его право на защиту.

Просит судебные решения изменить, квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 111 УКРФ, снизить срок наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Действия осужденного Скрябина Е.В., связанные с покушением на умышленное причинение смерти <данные изъяты> квалифицированы правильно. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, вопреки доводам осужденного, судом установлены.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, принципов состязательности сторон и презумпции невиновности. Обвинительный приговор отвечает требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ, содержит указание на обстоятельства преступного деяния, установленные судом, анализ доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Скрябина Е.В. в содеянном.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда, изложенные в приговоре, о совершении Скрябиным Е.В. именно покушения на убийство потерпевшего соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку с учетом требований ч. 1 ст. 88 УПК РФ.

Так, вывод суда о виновности Скрябина Е.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которые подробно изложены в приговоре, в том числе, показаниями потерпевшего <данные изъяты> о произошедшем между ним и Скрябиным Е.В. конфликте, в ходе которого осужденный нанес ему в грудь удар ножом, затем вынул нож, а он, испугавшись, спрыгнул с балкона; согласующимися с ними показаниями свидетеля <данные изъяты> явившегося очевидцем словесного конфликта между потерпевшим и осужденным, в ходе которого Скрябин Е.В. высказывал в адрес <данные изъяты> слова угрозы убийством, затем с ножом в руке и со словами "убью, зарежу" проследовал за потерпевшим в комнату, вернулся со стороны балкона и вышел из квартиры; свидетелей <данные изъяты> <данные изъяты> письменными материалами дела- протоколом осмотра места происшествия- квартиры, где потерпевшему было причинено ножевое ранение; заключением эксперта о наличии у потерпевшего <данные изъяты>; а также иными доказательствами, оцененными судом.

У суда не имелось оснований подвергать сомнениям достоверность показаний потерпевшего и свидетелей, в том числе показаний свидетеля <данные изъяты> полученных в ходе предварительного следствия, который фактически явился очевидцем произошедшего, и чьи показания согласуются с показаниями потерпевшего <данные изъяты> об обстоятельствах причинения ему ножевого ранения, конкретных действиях осужденного и содержании его высказываний при этом. Судом не было установлено данных о заинтересованности свидетеля в оговоре Скрябина Е.В.

Доводы кассационной жалобы осужденного направлены на переоценку выводов суда в приговоре и обстоятельств, установленных судом. Вопреки таким доводам, всем представленным сторонами в ходе судебного следствия доказательствам судом дана оценка, все положенные в основу приговора доказательства в полной мере отвечают требованиям допустимости. Неустранённых противоречий в показаниях свидетелей не выявлено.

Само по себе несогласие осужденного с приведенными в приговоре мотивами, по которым суд отверг ряд исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, не может служить основанием для отмены или изменения в кассационном порядке судебных решений по данному делу.

Совокупность вышеназванных доказательств позволила суду прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Скрябина Е.В. в покушении на убийство <данные изъяты> Фактические обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что повреждения потерпевшему причинены осужденным, нанесшим удар ножом в область расположения жизненно важных органов - грудь, высказывавшим при этом угрозы с прямым умыслом на лишение его жизни, мотивом чему послужила личная неприязнь к потерпевшему, возникшая в ходе конфликта, то есть об осознании Скрябиным Е.В. общественной опасности своих действий, предвидении возможности наступления смерти <данные изъяты> и очевидном желании ее наступления, которое не произошло по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что потерпевший, пытаясь спастись, спрыгнул с балкона квартиры.

Правовая оценка действий осужденного, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, является правильной. Каких-либо сомнений в виновности Скрябина Е.В. не возникает. Вопреки доводам кассационной жалобы при решении о направленности умысла суд исходил из всех установленных по делу обстоятельств, в том числе поведения самого осужденного, который после нанесенного удара ножом с места преступления скрылся.

Оснований для переквалификации действий не имеется.

Назначенное Скрябину Е.В. наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, является соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В приговоре содержатся убедительные мотивы отсутствия оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом этого назначенное Скрябину Е.В. наказание является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено, в том числе нарушения права Скрябина Е.В. на защиту.

С материалами уголовного дела Скрябин Е.В. ознакомлен в порядке ст. 217 УПК РФ с участием адвоката 23 июня 2021 года, ходатайства, заявленные по окончании ознакомления с делом, разрешены.

В ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела все доводы стороны защиты получили мотивированную и правильную оценку. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены, изменения приговора и апелляционного определения по результатам кассационного рассмотрения дела не установлено. Доводы кассационной жалобы осужденного своего подтверждения в материалах уголовного дела не нашли.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Скрябина Евгения Владимировича на приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 11 марта 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка