Решение Верховного Суда Республики Марий Эл

Дата принятия: 03 марта 2022г.
Номер документа: 7р-96/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 7р-96/2022

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Делко" на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 30 июня 2021 года

N , решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 13 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Делко", юридический адрес: <адрес>, ИНН , ОГРН

установил:

постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 30 июня 2021 года N , оставленным без изменения решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 13 января 2022 года, общество с ограниченной ответственностью "Делко" (далее - ООО "Делко", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, защитник ООО "Делко" Сайфеев Р.Ф. просит состоявшиеся решения отменить как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что событие административного правонарушения, описанное в решении судьи, противоречит событию административного правонарушения, описанному в постановлении должностного лица. Так, в постановлении указано на превышение общей массы транспортного средства, а в решении судьи указано на превышение осевых нагрузок. В акте N от 10 июня 2021 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства нет сведений об измерениях осевых нагрузок.

Защитник ООО "Делко", представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года

N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон об автомобильных дорогах) определено понятие тяжеловесного транспортного средства, под которым понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее Правила перевозки грузов автомобильным транспортом) под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: 1) указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к данным Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к Правилам; 2) владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; 3) транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2021 года в

16 часов 36 минут 03 секунды на 7 км + 500 м автодороги <адрес> водитель транспортного средства марки <...> государственный регистрационный знак , собственником (владельцем) которого является ООО "Делко", двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,199 т при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение + 9,32 %).

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - "СВК-2-РВС", серийный номер N 60787, свидетельство о поверке которого

N 119008958371 от 6 декабря 2020 года действительно до 5 декабря

2021 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения

ООО "Делко" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Факт превышения допустимых весовых параметров зафиксирован в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученным с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств N 980 от 10 июня 2021 года (далее акт N 980).

Акт N 980 содержит всю необходимую информацию, в том числе об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, об отсутствии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства (фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, регистрационного номера транспортного средства, обзорная). Акт оформлен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Из акта усматривается, что фактическая нагрузка на пятую ось транспортного средства, принадлежащего обществу, составила 9,110 т, с учетом погрешности измерения в 10 % - 8,199 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение +9,32 %).

При измерении осевой нагрузки учтены все технические параметры транспортного средства (пятиосность, односкатность и двускатность колес, наличие групп сближенных осей, расстояние между двумя сближенными осями). С учетом этих характеристик транспортного средства было произведено его взвешивание.

Довод жалобы о том, что событие административного правонарушения, описанное в решении судьи, противоречит событию административного правонарушения, описанному в постановлении должностного лица и акте

N 980, не может быть принят во внимание ввиду следующего.

Диспозиция части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ является альтернативной и содержит в себе описание альтернативных событий административного правонарушения: либо превышение допустимых габаритов тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (без специального разрешения либо с превышением параметров специального разрешения); либо превышение допустимой массы транспортного средства (без специального разрешения либо с превышением параметров специального разрешения); либо превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства (без специального разрешения либо с превышением параметров специального разрешения).

Как следует из материалов дела и содержания постановления должностного лица, в вину обществу вменено превышение нагрузки на пятую ось транспортного средства на 9,32 % без специального разрешения (л.д. 77). Вопреки доводам жалобы, проверка осевых нагрузок транспортного средства отражена в пункте 5 акта N от 10 июня 2021 года (л.д. 78). Именно в указанном акте зафиксировано превышение осевой нагрузки. Из содержания решения также следует, что судья районного суда проверял вопрос о виновности общества в превышении осевых нагрузок транспортного средства.

Действительно, в акте N зафиксировано также превышение предельно допустимой массы транспортного средства на 5,93 % (общая масса транспортного средства с учетом погрешности составила 42,37 т при предельно допустимой в 40 т), но в вину обществу в постановлении должностного лица вменено именно превышение нагрузки на ось транспортного средства, а не превышение массы транспортного средства.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной судьей районного суда, основанием для отмены принятых по делу решений не является.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ с учетом постановления Конституционного Суда Российской федерации от 18 января 2019 года N 5-П.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, по делу не установлено.

При производстве по делу порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа, решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 30 июня 2021 года N , решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 13 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Делко", оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Делко" - без удовлетворения.

Судья Э.И. Салихова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года №7р-75/2022

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года №7р-75/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7р-116/2022

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7п-65/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать