Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 октября 2021 года Дело N 7р-888/2021

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Левашова А.В. на постановление начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края N 261-04 от 08 апреля 2021 года и решение судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 23 июля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ЛЕВАШОВА Александра Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края N 261-04 от 08 апреля 2021 года Левашов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей без конфискации орудия охоты.

Решением судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 23 июля 2021 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ Левашов А.В. просит постановление и решение судьи отменить, поскольку они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены неправильно; судом в толковании применены Правила охоты, утвержденные Приказом Минприроды России от 24.07.2020 N 477, которые вступили в силу с 01 января 2021 года и на момент произошедшего события 07.12.2020 г. не действовали; охоту он не осуществлял, транспортировал мясо косули, добытое имеющим соответствующее разрешение Чащиным В.В., не нарушая Правил охоты; постановление вынесено без учета его возражений и заявленного ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту жительства.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Левашов А.В. в краевой суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, просил провести слушания без его участия, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Левашова А.В.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление и решение судьи законными и обоснованными.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина Левашова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств, анализ которых дан в решении.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом тщательного исследования в районном суде и обоснованно признаны несостоятельными. Причин не согласиться с выводами судьи, нет.

Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 вышеуказанного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно подпункту "г" пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512 (далее - Правила охоты), охотник в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об охоте.

Пунктом 4 Правил охоты предусмотрено, что транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению. В случае если в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день либо не указано конкретное количество особей охотничьих животных или норма допустимой добычи в сезон, транспортировка соответствующей продукции охоты осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов без отметки о добыче на его оборотной стороне.

В силу приведенных выше норм охотой признается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с продукцией охоты и транспортировка охотничьих ресурсов. При этом невыполнение лицом обязанности иметь во время охоты разрешение на добычу охотничьих ресурсов является нарушением правил охоты и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 07 декабря 2020 года в <данные изъяты>. Левашов А.В. находился на территории охотничьих угодий Местной общественной организации охотников и рыболовов <адрес> <адрес> на автомобиле УАЗ Патриот государственный регистрационный знак N с продукцией охоты - мясом косули сибирской, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов в установленном порядке, путевки, чем нарушил п.п. "г" п. 3.2 Правил охоты.

Факт нахождения Левашова А.В. в охотничьих угодьях с продукцией охоты установлен и в жалобе не оспаривается.

Принимая во внимание, что транспортное средство УАЗ Патриот государственный регистрационный знак N, в котором осуществлялась транспортировка мяса косули, принадлежит Левашову А.В., он являлся водителем и двигался по территории охотничьих угодий в урочище "Мишино", должностным лицом и судьей правомерно сделан вывод, что действия Левашова А.В. следует признать охотой.

Утверждение в жалобе о том, что у Чащина В.В., добывшего косулю, имелось на это разрешение, несостоятельно и опровергается письмом председателя правления МОООиР <адрес> Неволина С.И., в котором указано, что разрешения на добычу косули в охотничьих угодьях МОООиР <адрес> в сезон 2020 года Левашову А.В. и Чащину В.В. не выдавались. К тому же, постановлением мирового судьи судебного участка N 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 22 апреля 2021 года и решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 29 июня 2021 года Чащин В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ за то, что <дата> в вечернее время, находясь в охотничьих угодьях Местной общественной организации охотников и рыболовов <адрес> <адрес> добыл одну самку косули сибирской, не имея разрешения на добычу данного вида.

При таких обстоятельствах, действия Левашова А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера правонарушения и является справедливым.

Ссылка в жалобе на письмо Минприроды России от 03.06.2014 N 04-15-53/11397 "О нахождении в охотничьих угодьях с охотничьим оружием" безосновательна, поскольку данный документ отозван с исполнения письмом Минприроды России от 06.09.2017 N 04-15-29/22731.

Существенных нарушений процессуальных норм, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Левашов А.В. в жалобе указывает, что фактически не было рассмотрено и не учтено при вынесении постановления поданное им в министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства.

Между тем, согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В материалах дела отсутствуют данные, которые позволяли бы сделать вывод о том, что Левашов А.В. однозначно выражал желание реализовать право на рассмотрение дела по месту жительства. Заявление ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства при условии, если дело не будет прекращено, противоречит закону. Левашов А.В. не возражал против рассмотрения дела должностным лицом министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края и просил его прекратить производство по делу. Принимая во внимание, что дело было назначено к рассмотрению, вопрос о привлечении Левашова А.В. к административной ответственности либо прекращении производства по делу мог быть решен лишь при рассмотрении дела по существу. Тогда как после рассмотрения дела и вынесения постановления ходатайство о направлении дела по месту жительства Левашова А.В. не могло быть удовлетворено.

В ходе производства по делу Левашов А.В. имел возможность пользоваться всеми процессуальными правами, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, представил свои объяснения, возражения на протокол об административном правонарушении. Лично участвовал в слушаниях в районном суде.

Разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Собранным доказательствам дана надлежащая оценка.

Приведение судьей положений Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24.07.2020 N 477 и вступивших в силу с 01 января 2021 года, отмену решения не влечет, поскольку аналогичные им требования включены в другие нормативные акты, действовавшие на момент совершения правонарушения, в частности Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правила охоты, утвержденные приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512.

Постановление, решение содержат обязательные сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы, подтверждаются материалами дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края N 261-04 от 08 апреля 2021 года и решение судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 23 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЛЕВАШОВА Александра Владимировича оставить без изменения, а жалобу Левашова А.В. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка