Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 7р-852/2021

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Ювкина П.Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району N 18810024200002579722 от 06 июня 2021 года и решение судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 06 августа 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ЮВКИНА Павла Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району N 18810024200002579722 от 06 июня 2021 года Ювкин П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 06 августа 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Ювкин П.Н. просит постановление, судебное решение отменить, производство по делу прекратить, поскольку нарушение водителем положений 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, выразившееся в управлении транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а не ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ; определение светопропускания возможно лишь с использованием специальных технических средств.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Ювкин П.Н. в краевой суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указываются среди прочего событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Требования вышеприведенных норм по настоящему делу не выполнены, Ювкин П.Н. привлечен к административной ответственности с существенным нарушением процессуальных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Исходя из формулировки статьи, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу, возбужденному по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, должно быть указано на неисправность или условия, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении наказания Ювкину П.Н. вменяется нарушение п. 7.3 Приложения "Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившееся в том, что он управлял транспортным средством с нанесенными на передние боковые стекла покрытиями, нарушающими обзорность с места водителя.

Однако, в данных процессуальных документах при описании объективной стороны административного правонарушения не указано, что именно за покрытие было нанесено на стекла автомобиля под управлением Ювкина П.Н. и по какой причине его действия квалифицированы по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ, а не по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, которой как раз и предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Судьей при рассмотрении дела данная правовая неопределенность устранена не была, в решении признано установленным, что Ювкин П.Н. управлял транспортным средством, на передних боковых стеклах которого нанесены покрытия (пленка, тонировка), ограничивающие обзор с места водителя. Пленка, если таковая была нанесена на стекла, в установленном порядке не изъята.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении и постановлении обязательных данных свидетельствует о том, что обстоятельства административного правонарушения должным образом не описаны, что является существенным процессуальным нарушением.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району N 18810024200002579722 от 06 июня 2021 года и решение судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 06 августа 2021 года нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, производство по делу следует прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району N 18810024200002579722 от 06 июня 2021 года и решение судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 06 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЮВКИНА Павла Николаевича отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление, решение.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка