Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 7р-834/2021

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Анфимова И.В. на решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 12 июля 2021 года и постановление ОГИБДД МО МВД РФ "Минусинский" от 04 мая 2021 года, по делу об административном правонарушении в отношении Анфимова Игоря Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ОГИБДД МО МВД РФ "Минусинский" от 04 мая 2021 года Анфимов И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, 04 мая 2021 года в 14 час. 30 мин. на автодороге Р-257, 341 км. Анфимов И.В. управлял автомобилем марки "ВАЗ 21099", государственный номер N, передние боковые стекла которого не соответствовали требованиям действующих нормативных актов.

Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 12 июля 2021 года жалоба Анфимова И.В. оставлена без удовлетворения, постановление инспектора ГИБДД - без изменения.

В поданной Анфимовым И.В. в Красноярский краевой суд жалобе указывается о несогласии с постановлением должностного лица ГИБДД и решением судьи, содержится просьба их отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы сводятся к тому, что данные прибора, которым производился замер стекол, не соответствуют его сертификату. До замеров не производился замер толщины стекла. Требование о прекращении противоправных действий ему не вручалось. На месте правонарушения с материалами дела не знакомился, несмотря на заявленное устное ходатайство.

Анфимов И.В. в судебное заседание краевого суда не явился, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе Анфимова И.В. без его участия.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу решение судьи и постановление должностного лица ГИБДД отмене не подлежащими по следующим основаниям:

Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, следует, что запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Пунктом 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (далее - ТР ТС 018/2011), определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с п. п. 1, 8, 20, 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

То обстоятельство, что 04 мая 2021 года в 14.30 час. на автодороге Р-257, 341 км. "Краснотуранский" сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль "ВАЗ 21099", государственный номер N, под управлением Анфимова И.В., передние боковые стекла которого не соответствовали вышеприведенным требованиям нормативных актов, а именно их светопропускаемость, согласно произведенных замеров составила всего 34,1%, подтверждается протоколом об административном правонарушении, требованием о прекращении противоправных действий, которое Анфимов И.В. получил, однако от подписи в нем отказался (л.д.9) и иными материалами дела. Указанное обстоятельство, равно как и факт применения технического средства - прибора "Тоник 5030", поверенного до 29 ноября 2021 года, которым был осуществлен замер светопропускаемости передних боковых стекол автомобиля, результат замера составил 34,1%, следуют из вышеуказанных материалов дела. Фактически применение прибора не оспаривается и в жалобе.

Вопреки доводам в жалобе, оснований не доверять показаниям вышеуказанного прибора не имеется, поскольку в протоколе об административном правонарушении отражено, что данный прибор поверен до 29.11.2021г. измерение проводилось в присутствии свидетелей, которые расписались в протоколе (л.д.2).

Заявленное Анфимовым И.В. ходатайство об ознакомлении с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол "Тоник" было удовлетворено, ему было направлено соответствующее извещение.

Доказательств, того, что Анфимовым И.В. заявлялось ходатайство об ознакомлении с материалами, дела не имеется. Как следует из протокола об административном правонарушении, Анфимовым И.В. заявлялось ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства и нуждаемости в защитнике, в удовлетворении которого инспектором ДПС было отказано обоснованно, с учетом рассмотрения дела на месте совершения правонарушения (л.д.10).

При этом, из материалов дела следует, что обоснованность привлечения Анфимова И.В. к административной ответственности, соблюдение его прав и иные его доводы, тщательно проверялись судьей городского суда и в принятом решении им дана надлежащая оценка. Судья городского суда пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы последнего об отмене постановления должностного лица административного органа.

Доводы Анфимова И.В., поданные в Красноярский краевой суд, фактически направлены на переоценку правильных по существу выводов решения судьи городского суда.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела. Вывод о наличии в действиях Анфимова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи городского суда о доказанности вины Анфимова И.В. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Административное наказание Анфимову И.В. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения Анфимова И.В. к административной ответственности не нарушены.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 12 июля 2021 года и постановление ОГИБДД МО МВД РФ "Минусинский" от 04 мая 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Анфимова Игоря Васильевича, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка