Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 7р-826/2021

г. Красноярск "23" сентября 2021 г.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Молчанова М.Ю. на решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 25 июня 2021 года и постановление старшего специалиста Сибирского МУГАДН Федеральной службы в сфере транспорта от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении директора ФГКУ комбинат "Борьба" Росрезерва Молчанова Михаила Юрьевича

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего специалиста Сибирского МУГАДН Федеральной службы в сфере транспорта от 17 февраля 2021 года директор ФГКУ комбинат "Борьба" Росрезерва Молчанов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно постановлению, правонарушение обнаружено 17.02.2021 года в 11 часов в г. Уяр, ул. Поселок нефтепровод, д.26 и выразилось в отсутствии аттестации у должностных лиц ответственных за БДД ФИО3, ФИО4, в не проведении стажировки водителям ФИО5, ФИО6, а также в выявлении фактов нарушения условий проведения технического обслуживания и ремонта транспортных средств, отсутствии документов.

Решением судьи Уярского районного суда Красноярского края от 25 июня 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба на это постановление - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Молчанов М.Ю. просит вынесенные по делу постановление об административном правонарушении и решение судьи отменить, как незаконные, поскольку проверка проведена с нарушением прав юридического лица, а нарушения законодательства им не допущено. В частности, ссылается на то, что указанные работники проходили аттестацию и соответствующее обучение, а в отношении транспортных средств проводилось техобслуживание и имеются все необходимые документы.

О рассмотрении дела в краевом суде участники процесса были извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу вынесенные по делу постановление и решение судьи подлежащими отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе место, время и событие административного правонарушения.

Данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу также должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении, норма закона, по которой лицо привлекается к ответственности и надлежащая мотивировка.

Частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

Исходя из приведённой диспозиции, описание события совершённого Молчановым М.Ю. административного правонарушения должно содержать указание на место, время и обстоятельства совершения перевозки (перевозок) с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Между тем, составленные в отношении Молчанова М.Ю. два протокола об административных правонарушениях (по ч.1 ст.12.31.1 и ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ) не содержат указания на время, место и само событие таких перевозки (перевозок). Фактически в данных протоколах лишь отражено время выявления нарушений. При этом, следует отметить, что указанные нарушения не содержат надлежащей мотивировки, поскольку не отражено когда следовало пройти соответствующим лицам аттестацию, стажировку или провести транспортным средствам техническое обслуживание, а также в чем именно выразилось неисполнение или ненадлежащее Молчановым М.Ю. своих должностных обязанностей.

Эти обстоятельства, указывающие на неправильное составление протоколов об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ являются основанием для вынесения должностным лицом, правомочным рассматривать дело об административном правонарушении, при подготовке к рассмотрению такого дела определения о возвращении протоколов об административных правонарушениях и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол.

Однако вынесшим постановление должностным лицом неправильно составленные им протоколы об административных правонарушениях пересоставлены не были.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенных нарушений на данной стадии невозможно.

Кроме того, в вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении также не приведено описание события осуществления перевозки (перевозок) пассажиров или груза, равно как не приведены и доказательства осуществления юридическим лицом указанной деятельности по перевозкам. Помимо этого, в постановлении все нарушения фактически квалифицированы по одной ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, тогда как некоторые из них подпадают по иной состав правонарушения.

Судьей районного суда данные обстоятельства оставлены без внимания. Следует также отметить, что жалоба судьей рассмотрена в отсутствие Молчанова М.Ю. или его защитника. При этом, указание в решении о надлежащем извещении Молчанова М.Ю. о времени и месте рассмотрения жалобы материалами дела не подтверждается, поскольку отсутствуют доказательства о направлении извещения по месту жительства указанного должностного лица.

При таких обстоятельствах, решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 25 июня 2021 года и постановление старшего специалиста Сибирского МУГАДН Федеральной службы в сфере транспорта от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении директора ФГКУ комбинат "Борьба" Росрезерва Молчанова М.Ю. подлежат отмене, а производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует о прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено вышеприведенное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 25 июня 2021 года и постановление старшего специалиста Сибирского МУГАДН Федеральной службы в сфере транспорта от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении директора ФГКУ комбинат "Борьба" Росрезерва Молчанова Михаила Юрьевича - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка