Дата принятия: 24 февраля 2022г.
Номер документа: 7р-80/2022
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
РЕШЕНИЕ
от 24 февраля 2022 года Дело N 7р-80/2022
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "КамаТрансНефть" на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 7 июня 2021 года
N , решение исполняющего обязанности заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 13 июля 2021 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "КамаТрансНефть", юридический адрес: <адрес>, ИНН , ОГРН ,
установил:
постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Трегубова А.Ю. от 7 июня 2021 года N , оставленным без изменения решением исполняющего обязанности заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Шабалина А.Н. от 13 июля 2021 года, общество с ограниченной ответственностью "КамаТрансНефть" (далее - ООО "КамаТрансНефть", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...>.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2021 года вышеуказанные постановление и решение должностных лиц административного органа оставлены без изменения, жалоба генерального директора ООО "КамаТрансНефть" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, генеральный директор ООО "КамаТрансНефть" Хашимов Р.М. просит состоявшиеся решения отменить как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что при завершении погрузки жидкого груза "<...>" массой 24680 т, цистерны и кран были опломбированы, факт опломбирования подтвержден грузоотправителем ООО "<...>" с внесением информации в товарно-транспортную накладную от 1 июня 2021 года. Грузополучателем по прибытии груза произведено взвешивание на автомобильных электронных весах ВА-60Т-10/20, имеющих свидетельство о поверке от
28 октября 2020 года. Согласно квитанции взвешивания N АВ25 от 2 июня 2021 года вес брутто составил 42800 кг, вес тары - 18260, вес нетто -
24 540 кг. Вес автомобиля <...> с государственным регистрационным знаком согласно выписке из электронного паспорта транспортного средства составляет 7805 кг, вес полуприцепа согласно выписке из электронного паспорта транспортного средства -
9600 кг, вес груза согласно товарно-транспортной накладной - 24 680 кг. Таким образом, у транспортного средства нет перегруза по общей массе, что свидетельствует о том, что перегруз по предельно допустимой осевой нагрузке невозможен. В акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства N 877 от 2 июня 2021 года указано, что расстояние между 1 и 2 осями транспортного средства составляет 3,78 м, между 2 и 3 осями транспортного средства - 3,97 м, тогда как по замерам заявителя фактическое расстояние между 1 и 2 осями транспортного средства составляет 3,88 м, между 2 и 3 осями транспортного средства -
3,93 м. Таким образом, указанные в акте N 877 от 2 июня 2021 года результаты измерений недостоверны. По пути следования транспортное средство проходило контроль общей массы и осевых нагрузок на весовом посту г. Дзержинска, нарушений не зафиксировано. Процедура взвешивания транспортного средства произведена неправильно, согласно рекомендациям Международной организации законодательной метрологии транспортные средства, перевозящие наливные грузы, взвешиваются исключительно в статическом состоянии после определенного периода времени, чтобы наливной груз пришел в состояние покоя, при полном погружении на весовую платформу. В жалобе имеются также ссылки на судебную практику по аналогичным спорам.
Защитник ООО "КамаТрансНефть", представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Пунктом 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года
N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон об автомобильных дорогах) определено понятие тяжеловесного транспортного средства, под которым понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно части 2 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее Правила перевозки грузов автомобильным транспортом) под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: 1) указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к данным Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к Правилам; 2) владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; 3) транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.
Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 2 июня 2021 года в
06 часов 47 минут 38 секунд на 7 км + 500 м автодороги Кокшайск-Красногорский Звениговского района Республики Марий Эл водитель транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак , собственником (владельцем) которого является ООО "КамаТрансНефть", двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 7,011 т при предельно допустимой осевой нагрузке 6,5 т (расхождение +7,86 %).
Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - "СВК-2-РВС", серийный номер N , свидетельство о поверке которого
N от 6 декабря 2020 года действительно до 5 декабря
2021 года.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения
ООО "КамаТрансНефть" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Факт превышения допустимых весовых параметров зафиксирован в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученным с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств N от 2 июня 2021 года (далее акт N 877).
Акт N 877 содержит всю необходимую информацию, в том числе об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, об отсутствии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства (фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, регистрационного номера транспортного средства, обзорная). Акт оформлен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.
Из акта усматривается, что фактическая нагрузка на шестую ось транспортного средства, принадлежащего обществу, составила 7,790 т, с учетом погрешности измерения в 10 % -7,011 т., при предельно допустимой осевой нагрузке 6,5 т (расхождение +7,86 %).
При измерении осевой нагрузки учтены все технические параметры транспортного средства (шестиосность, односкатность и двускатность колес, наличие групп сближенных осей, расстояние между двумя сближенными осями свыше 1,3 м до 1,8 м). С учетом этих характеристик транспортного средства было произведено его взвешивание. При этом довод жалобы о неверном определении в акте N 877 расстояний между 1 и 2 осями и 2 и 3 осями не подтвержден материалами дела.
В настоящей жалобе, мотивируя довод о необоснованности привлечения к административной ответственности, заявитель указывает, что перед фиксацией правонарушения транспортное средство было опломбировано. Вместе с тем данное обстоятельство не опровергает результаты взвешивания и установленный в ходе производства по делу факт движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой осевой нагрузки без специального разрешения. При этом целостность пломбы достоверно не установлена, из товарной накладной не следует, что целостность пломбы проверена получателем при приемке груза.
Ссылка заявителя на рекомендации Международной организации законодательной метрологии не может повлечь отмену указанных актов, поскольку в действующем законодательстве Российской Федерации, регулирующем порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, отсутствует запрет производства измерений транспортных средств с жидким грузом в движении.
В силу статьи 3 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" законодательство Российской Федерации об обеспечении единства измерений основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, регулирующие отношения в области обеспечения единства измерений, а также принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.
Иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, применяются, если они установлены международным договором Российской Федерации (статья 4).
Особый порядок взвешивания жидких грузов, перевозимых автомобильным транспортом, при проведении весового контроля в российские стандарты и другие нормативные документы не внедрен.
В соответствии с пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Также законодатель учел возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения, а также еще 2 процента, в рамках которых ответственность перевозчика не наступает (статья 12.21.1 КоАП РФ).
Из описания системы дорожной весового и габаритного контроля в паспорте "СВК Система дорожная весового и габаритного контроля"
(л.д. 51-53) следует, что указанная система предназначена для автоматических измерений осевых нагрузок движущегося транспортного средства, вычисления его полной массы, габаритных размеров (длины, ширины, высоты), межосевых расстояний, подсчета числа колес на оси, определения класса транспортного средства, распознавания ГРЗ, а также фотофиксации транспортного средства. При этом сведений о запрете или ограничении на взвешивание жидких грузов, перевозимых автомобильным транспортом, указанной системы, в паспорте не содержится.
Таким образом, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки жидкого груза, при котором будет исключено, среди прочего, превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.
Довод жалобы о том, что общая масса транспортного средства не превышала допустимых параметров, не может быть принят во внимание, поскольку обществу не вменялось движение транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства.
Утверждение о том, что у водителя транспортного средства в пути не было проблем с прохождением поста весового контроля в г. Дзержинске, не дает оснований считать, что должностными лицами и судьей городского суда неверно установлены обстоятельства дела, а также безусловно не влечет признание недостоверным результата взвешивания, отраженного в акте
N
Ссылка в жалобе на иную судебную практику по аналогичным спорам подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях судами учитываются обстоятельства конкретного дела, основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Всем доказательствам, в том числе представленным обществом, дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Должностные лица и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии ООО "КамаТрансНефть" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Закона об автомобильных дорогах, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной судьей городского суда, основанием для отмены принятых по делу решений не является.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ с учетом постановления Конституционного Суда Российской федерации от 18 января 2019 года N 5-П.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, по делу не установлено.
При производстве по делу порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа, решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 7 июня 2021 года N , решение исполняющего обязанности заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 13 июля 2021 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "КамаТрансНефть", оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "КамаТрансНефть" - без удовлетворения.
Судья Э.И. Салихова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
