Дата принятия: 17 февраля 2022г.
Номер документа: 7р-69/2022
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
РЕШЕНИЕ
от 17 февраля 2022 года Дело N 7р-69/2022
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,
при секретаре Богомоловой Л.В.,
рассмотрев жалобу начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Трегубова А.Ю. на решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15 ноября 2021 года, вынесенное по жалобе акционерного общества "Марийский целлюлозно-бумажный комбинат" на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Трегубова А.Ю. от 29 сентября 2021 года
N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении
акционерного общества "Марийский целлюлозно-бумажный комбинат", юридический адрес: <адрес>
установил:
постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Трегубова А.Ю. от 29 сентября 2021 года
N акционерное общество "Марийский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - АО "МЦБК", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15 ноября 2021 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл
Трегубов А.Ю. просит решение судьи отменить, указывая, что собственник транспортного средства АО "МЦБК" правомерно был привлечен к административной ответственности, оснований для отмены постановления должностного лица у судьи не имелось. Водитель транспортного средства при пересечении железнодорожного переезда должен был руководствоваться сигналами светофора, поскольку человека в оранжевом жилете, находящегося на обочине и не имеющего атрибутов регулировщика, признать таковым нельзя.
На рассмотрение жалобы начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Трегубов А.Ю. не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу без его участия.
Заслушав объяснения защитника АО "МЦБК" Винокуровой Е.А., представившей письменные возражения на жалобу и поддержавшей данные возражения, изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 12.10 КоАП РФ пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 15.2 Правил дорожного движения установлено, что при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).
В соответствии с пунктом 15.3 Правил дорожного движения запрещается выезжать на переезд при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора); при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума); при запрещающем сигнале дежурного по переезду (дежурный обращен к водителю грудью или спиной с поднятым над головой жезлом, красным фонарем или флажком, либо с вытянутыми в сторону руками). Из постановления должностного лица следует, что <дата> по адресу: <адрес> водитель транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак <...>, собственником которого является АО "МЦКБ", осуществил выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил пункт 15.3 Правил дорожного движения.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Волжского городского суда пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие факт совершения АО "МЦБК" правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ.
Доводы, содержащиеся в жалобе должностного лица административного органа, не согласного с принятым судьей решением, сводятся к обсуждению виновности АО "МЦКБ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.10 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, указанное в постановлении об административном правонарушении событие имело место 13 августа
2021 года.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Таким образом, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 год, ответ на вопрос N 6). Обсуждение вины лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности не допускается, за исключением дел по жалобам лиц, которым назначено административное наказание.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что срок давности привлечения АО "МЦБК" к административной ответственности по данному делу к моменту рассмотрения настоящей жалобы истек, что исключает возможность ухудшения правового положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, то есть обсуждение вопроса о его виновности в совершении административного правонарушения, исследование каких-либо новых доказательств по делу, а также отмену решения судьи о прекращении производства по делу по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах жалоба начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Трегубова А.Ю. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15 ноября 2021 года, вынесенное по жалобе акционерного общества "Марийский целлюлозно-бумажный комбинат" на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Трегубова А.Ю. от 29 сентября 2021 года N <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении акционерного общества "Марийский целлюлозно-бумажный комбинат" оставить без изменения, жалобу начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Трегубова А.Ю. - без удовлетворения.
Судья Э.И. Салихова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
