Решение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 05 августа 2021 года Дело N 7р-664/2021

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Матросова А.М. на постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" N 18810024180000825437 от 30 ноября 2019 года, решение командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 27 декабря 2019 года и решение судьи Центрального районного суда города Красноярска от 07 июня 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении МАТРОСОВА Александра Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" N 18810024180000825437 от 30 ноября 2019 года Матросов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

Решениями командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 27 декабря 2019 года и судьи Центрального районного суда города Красноярска от 07 июня 2021 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Матросов А.М. просит принятые по делу решения отменить, поскольку они основаны на противоречивых доказательствах; дело рассмотрено без его надлежащего извещения; протокол об административном правонарушении составлен после вынесения постановления.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Матросов А.М. в краевой суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление и решения законными и обоснованными.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина Матросова А.М. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств, анализ которых дан в решениях.

Согласно пункту 4.2 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

В соответствии с пунктом 7.3 Приложения "Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно примечанию к указанной норме на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2019 года в 22 час. 50 мин. по адресу: <адрес> Матросов А.М. управлял транспортным средством Хендэ Санта Фе государственный регистрационный знак N, на передних левом и правом стеклах которого установлены шторы, ограничивающие обзорность с места водителя. Факт нарушения Матросовым А.М. в жалобе не оспаривается.

Управление транспортным средством, не отвечающим требованиям безопасности, установленным в том числе пунктом 7.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, в связи с чем Матросов А.М. обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, его действия квалифицированы верно.

Существенных нарушений процессуальных норм, прав Матросова А.М. в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Собранные доказательства являются достоверными и допустимыми. Наличие в деле видеозаписи не противоречит приведенным в рапорте заместителя командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" Романова В.А. сведениям о том, что осуществление административных процедур в отношении Матросова А.М. в объектив видеокамер АПК "Патруль Видео" не попало, носимый видеорегистратор "Дозор" сотруднику полиции Запрудскому Д.Г. не выдавался, поскольку имеющаяся в материалах делах видеозапись произведена не с использованием АПК "Патруль Видео" или видеорегистратора "Дозор", а с помощью иного устройства. Материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации являются документами, которые в силу статьи 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению. Таким образом, составление протокола об административном правонарушении после вынесения постановления не противоречит действующему законодательству.

Постановление составлено с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ, содержит обязательные сведения. Наказание Матросову А.М. назначено в соответствии с требованиями закона.

Матросов А.М., вопреки его утверждению в жалобе, о рассмотрении 27 декабря 2019 года командиром полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" жалобы на постановление был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма от 25 декабря 2019 года (л.д. 27). Уведомление за 15 дней действующим законодательством об административных правонарушениях не предусмотрено. О дате судебного заседания Матросову А.М. было в установленном порядке по месту жительства направлено заказное письмо, которое им не получено.

Слушания по делу проведены полно, всесторонне и объективно. Все доказательства вышестоящим должностным лицом и судьей исследованы и правильно оценены, решения мотивированы, основаны на материалах дела.

Постановление о привлечении Матросова А.М. к административной ответственности вынесено в течение двух месяцев со дня совершения им правонарушения, истечение же установленного законом срока давности на момент пересмотра постановления по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не влечет его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" N 18810024180000825437 от 30 ноября 2019 года, решение командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 27 декабря 2019 года и решение судьи Центрального районного суда города Красноярска от 07 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении МАТРОСОВА Александра Михайловича оставить без изменения, а жалобу Матросова А.М. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка