Дата принятия: 18 февраля 2022г.
Номер документа: 7р-66/2022
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
РЕШЕНИЕ
от 18 февраля 2022 года Дело N 7р-66/2022
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нафтатранс-М" на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл
Трегубова А.Ю. от 21 мая 2021 года N и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от
25 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
общества с ограниченной ответственностью "Нафтатранс-М", адрес юридического лица: <адрес>, <...>
установил:
постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Трегубова А.Ю. от 21 мая 2021 года N <...>, оставленным без изменения решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 25 ноября 2021 года, общество с ограниченной ответственностью "Нафтатранс-М" (далее ООО "Нафтатранс-М", общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Генеральный директор ООО "Нафтатранс-М" Шевченко А.Б. подал жалобу в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой просит об отмене состоявшихся по делу решений ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения. Указывает, что описанное в постановлении нарушение, выразившееся в передвижении без специального разрешения с осевой нагрузкой <...> т при предельно допустимой нагрузке 8 т (расхождение +30,73%) не соответствует действительности, так как вторая и третья оси автомобиля являются сдвоенными двускатными, на второй оси по результатам взвешивания зафиксирована нагрузка 10,458 т, а на третьей -6,471 т, итого нагрузка на группу осей составила всего <...> т и превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу в 16, 000 т осей всего на 5,81 %, а не на 30,73 %. Также в жалобе общество указало, что по товарно-транспортным накладным от 20 апреля 2021 года в автомобильную цистерну было отгружено нефтепродуктов общей массой <...> т, то есть полуприцеп-цистерна цистерна был загружен полностью. Общая масса груженого транспортного средства с полуприцепом-цистерной составила <...> т, что укладывается в допустимые 44 т. Таким образом, указанные в акте N 595 от 21 апреля 2021 года результаты измерений недостоверны. По пути следования транспортное средство проходило контроль общей массы и осевых нагрузок еще в двух местах и нарушений не зафиксировано. При перевозе наливных грузов он может иногда кратковременно смещаться, но общая масса автомобиля останется неизменной.
ООО "Нафтатранс-М", ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл явку своих представителей на рассмотрение жалобы не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 см либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50% без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
В соответствии с требованиями Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства (пункт 23.1); перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения (пункт 23.2); движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 23.5).
В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом) под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:
указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам;
владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;
транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства;
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от
8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 2% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 т, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, <адрес> водитель тяжеловесного транспортного средства марки <...> с государственным регистрационным знаком , собственником которого является ООО "Нафтатранс-М", в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения и статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10, 458 т при предельно допустимой 8 т (расхождение +30,73%).
Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - "СВК-2-РВС", серийный номер N 60787, свидетельство о поверке которого N 119008958371 от 6 декабря 2020 года действительно до 5 декабря 2021 года.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Нафтатранс-М" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Движение транспортного средства, принадлежащего ООО "Нафтатранс-М", с превышением осевой нагрузки подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалом (л.д. 31), актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученным с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств (л.д.32).
Факт превышения допустимых весовых параметров зафиксирован в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученным с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств N 595 от 21 апреля 2021 года (далее акт N 595).
Акт N 595 содержит всю необходимую информацию, в том числе об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, об отсутствии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства (фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, регистрационного номера транспортного средства, обзорная). Акт оформлен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.
Из акта усматривается, что фактическая нагрузка на вторую ось транспортного средства, принадлежащего обществу, составила 11,620 т, с учетом погрешности измерения в 10 % - 10,458т.
При измерении осевой нагрузки учтены все технические параметры транспортного средства (шестиосность, двускатность колес, наличие групп сближенных осей с количеством осей двух наличие односкатных и двускатных колес на оси, расстояние между двумя сближенными осями свыше 1,3 м до 1,8 м и свыше 1,8 м до 2,5 м). С учетом этих характеристик транспортного средства было произведено его взвешивание.
Довод жалобы о том, что описанное в постановлении нарушение, выразившееся в передвижении без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,458 т при предельно допустимой нагрузке 8 т (расхождение +30,73%) не соответствует действительности, так как вторая и третья оси автомобиля являются сдвоенными двускатными, на второй оси по результатам взвешивания зафиксирована нагрузка 10,458 т, а на третьей -6,471 т, итого нагрузка на группу осей составила всего 16,929 т и превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей всего на 5,81 %, а не на 30,73 %, основан на неверном толковании норм права.
Согласно примечанию 3 к приложению N 3 Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний.
Согласно примечанию 4 к приложению N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.
Как следует из материалов дела вторая и третья оси транспортного средства марки VOLVO FH-TRUCK 6X2 с государственным регистрационным знаком Р307ХМ/750 являются сближенными двускатными. Расстояние между второй и третьей осью составляет 1,37 м.
Исходя из норм Приложения N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, допустимая нагрузка на группу второй и третьей оси транспортного средства, принадлежащего обществу, в данном случае составляет 16 т. Допустимая нагрузка на каждую из этих осей определяется путем деления 16 т на 2 (количество осей в группе). Таким образом, допустимая нагрузка отдельно на вторую ось (как и на третью ось) составляет 8 т.
Согласно акту N 595 фактическая нагрузка на группу второй и третьей сдвоенных осей составила 18,810 т, с учетом погрешности измерения - 16,929 т. Таким образом, нагрузка на группу второй и третьей осей транспортного средства превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей в 16 т, следовательно, примечание 4 к приложению N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом в данном случае не может быть применено. При этом процентное соотношение фактической нагрузки на группу осей с допустимой нагрузкой на группу осей на квалификацию правонарушения в данном случае не влияет, так как часть 3 статьи 21.21.1 КоАП РФ в качестве квалифицирующих признаков указывает лишь превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, а не на группу осей.
Довод жалобы о том, что общая масса грузового транспортного средства, принадлежащая обществу, на момент совершения административного правонарушения составляла 42,953 т, не может повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи. Данных о том, что грузоотправителем была соблюдена процедура взвешивания груза, сведений о поверке средства измерения, данных об установке весового оборудования, иной информации подтверждающей, что произведенное взвешивание является достоверным, материалы дела не содержат. С учетом изложенного оснований ставить под сомнение результаты взвешивания, приведенные в акте N 595, не имеется.
Утверждение о том, что у водителя транспортного средства в пути не было проблем с прохождением других постов весового контроля, не дает оснований считать, что должностным лицом и судьей районного суда неверно установлены обстоятельства дела, а также безусловно не влечет признание недостоверным результата взвешивания, отраженного в акте N 595.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Всем доказательствам, в том числе представленным обществом, дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии ООО "Нафтатранс-М" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
Доводы, которые приводятся в жалобе общества, об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, уже были предметом тщательной проверки в Звениговском районном суде Республики Марий Эл, судья которого отклонил их по основаниям, подробно изложенным в обжалуемом судебном акте со ссылками на фактические обстоятельства дела и нормативные положения, подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям, с приведением расчетов (с учетом погрешности), подтверждающих превышение предельно допустимых параметров осевой нагрузки в автоприцепе и общей массы транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения и ошибочность суждений подателя жалобы об обратном.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной судьей районного суда, основанием для отмены принятых по делу решений не является.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ с учетом постановления Конституционного Суда Российской федерации от 18 января 2019 года N 5-П.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, по делу не установлено.
При производстве по делу порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа, решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Трегубова А.Ю. от 21 мая 2021 года N и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от
25 ноября 2021 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нафтатранс-М" без удовлетворения.
Судья Э.И. Салихова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
