Решение Красноярского краевого суда

Принявший орган: Красноярский краевой суд
Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 7р-595/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 7р-595/2021

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Роммель О.Ю. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Роммель Ольги Юрьевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 28 ноября 2020 года Роммель О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению 28 ноября 2020 года около 12 час. 50 мин. в г.Красноярске, в районе дома N 3 по ул. Норильской, Роммель О.Ю., управляя транспортным средством Hyundai Solaris г/н N, нарушила п.8.9 ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству, приближающемуся справа.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 18 мая 2021 года жалоба Роммель О.Ю. на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд, Роммель О.Ю. просит решение судьи отменить, указывает, что на момент дорожно-транспортного происшествия двигалась в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ, в то время как водитель автомобиля Lada Kalina г/н N ехал по встречной полосе дороги, что не принято во внимание.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Роммель О.Ю. и решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.

Вопреки доводам рассматриваемой жалобы, вина Роммель О.Ю. в нарушении п.8.9 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении и в решении судьи установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Частью 3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8.9 Правил, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28 ноября 2020 года около 12 час. 50 мин. в г.Красноярске, в районе дома N 3 по ул. Норильской, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Роммель О.Ю., управлявшей транспортным средством Hyundai Solaris г/н N и ФИО, управлявшего автомобилем Lada Kalina г/н N.

Из схемы места совершения административного правонарушения (л.д.44), прилагаемых фотоматериалов (л.д. 22-32), объяснений Роммель О.Ю. (л.д.42) и водителя ФИО (л.д.43) следует, что столкновение транспортных средств произошло в месте пересечения дворовых проездов у дома N 3 по ул. Норильской г.Красноярска. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Lada Kalina двигался вдоль указанного выше дома к пересечению дворовых проездов с дальнейшим правым поворотом, в то время как автомобиль Hyundai Solaris следовал вдоль торца указанного дома к этому же пересечению дворовых проездов. Роммель О.Ю., как следует из её пояснений, имела намерение повернуть направо- в проезд, из которого выезжал ФИО Траектории движения указанных транспортных средств пересекались.

В данной дорожной ситуации, при отсутствии определяющих приоритет дорожных знаков или разметки, Роммель О.Ю. следовало в соответствии с требованиями п.8.9 ПДД РФ уступить дорогу автомобилю Lada Kalina, приближающемуся справа.

Поскольку Роммель А.А. данную обязанность не исполнила, нарушила требования п.8.9 ПДД РФ, создав водителю автомобиля Lada Kalina помеху в движении, она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Доводы рассматриваемой жалобы об обратном, несостоятельны.

В рассматриваемом случае движение транспортных средств по своему характеру не являлось встречным разъездом, так автомобили двигались по разным дворовым проездам к месту их пересечения. При этом, на момент выезда на указанное пересечение проезжих частей, автомобиль Hyundai Solaris г/н N еще не осуществлял движение по проезду по которому следовал автомобиль Lada Kalina г/н N. Водитель ФИО. ехал с учетом того, что правый ряд по направлению его следования был занят припаркованными автомобилями. В таких условиях, при отсутствии в проезде встречных транспортных средств, ФИО имел право двигаться по свободной- левой полосе проезда, в то время как Роммель О.Ю., при выезде на пересечение проездов, должна была уступить дорогу автомобилю ФИО приближающемуся справа. Характер движения автомобиля Lada Kalina под управлением ФИО. не дает оснований для вывода об отсутствии в действиях Роммель О.Ю. состава административного правонарушения. Доводы жалобы об обратном, несостоятельны.

Существенного нарушения процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание Роммель О.Ю. назначено в соответствии с санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Роммель Ольги Юрьевны оставить без изменения, жалобу Роммель О.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А.Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Красноярский краевой суд

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать