Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 7р-587/2021

г. Красноярск "22" июля 2021 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Уярский" Мацкевича С.В. на решение судьи Манского районного суда Красноярского края от 27 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении Литвина Андрея Давыдовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Уярский" Мацкевича С.В. N N от 17 марта 2021 г. Литвин Андрей Давыдович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей.

Согласно постановлению <дата> в <адрес> Литвин А.Д. в нарушение Приказа Минтранса России от 28 октября 2020 г. N 440 управлял транспортным средством 27901-0000010-28 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не оборудованным тахографом.

Решением судьи Манского районного суда Красноярского края от 27 мая 2021 г. указанное выше постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Литвина А.Д. прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд вынесшее отменённое постановление должностное лицо просит решение судьи отменить, полагая доказанной материалами дела виновность Литвина А.Д. в совершении правонарушения, указывая на неприменимость по отношению к нему понятия товаропроизводитель, в связи с чем он не может быть освобождён от обязанности оснащения транспортного средства категории N 2 тахографом.

Литвин А.Д., надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела судьёй краевого суда (л.л.д.65-66), в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении такого рассмотрения не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе должностного лица в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении по общему правилу при рассмотрении дела должностным лицом административного органа не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что событие, в связи с которым в отношении Литвина А.Д. было вынесено постановление об административном правонарушении, имело место 6 марта 2021 г. Следовательно, по настоящему делу двухмесячный срок давности привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк 6 мая 2021 г.

Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Данные положения относятся и к рассмотрению настоящего дела.

В связи с тем, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Литвина А.Д. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения его к административной ответственности на день рассмотрения дела судьёй Красноярского краевого суда истёк, в связи с чем положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, то при рассмотрении дела по настоящей жалобе судья Красноярского краевого суда не вправе как обсуждать вопрос о виновности Литвина А.Д. в совершении административного правонарушения, так и инициировать рассмотрение указанного вопроса иными лицами путём отмены постановления судьи районного суда.

При таких обстоятельствах постановление судьи отмене не подлежит, в том числе по доводам поданной в краевой суд жалобы, сводящимся к оспариванию достаточности представленных в дело доказательств для вывода об отнесении Литвина А.Д. к сельскохозяйственным производителям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Манского районного суда Красноярского края от 27 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении Литвина Андрея Давыдовича оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Уярский" Мацкевича С.В. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка