Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 7р-586/2021

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 22 июля 2021 года жалобу Галченковой Е.А. на решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 25.05.2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Галченковой ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Михайлова А.Н. от 4 февраля 2020 года, Галченкова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно постановлению, материалами полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки установлено, что 03.02.2021 года в 17:37:43 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки МАЗ 103469 государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Галченкова ФИО8, не выполнил требование п.6.13 Правил дорожного движения РФ, об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Решением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 25 мая 2021 года, по жалобе Галченковой Е.А., приведенное выше постановление, оставлено без изменения, жалоба Галченковой Е.А., без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Галченкова Е.А. просит отменить принятые по делу постановление и решение судьи, поскольку на момент фиксации правонарушения принадлежащее ей транспортное средство находилось в пользовании другого лица - водителя автобуса Фирсова Н.А., что подтверждается путевым листом, кроме того, у нее отсутствует водительское удостоверение категории D, что также свидетельствует о невозможности управления ею указанным транспортным средством.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю принятые по делу постановление и последующее судебное решение, подлежащими отмене.

Согласно положениям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей, за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ установлена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере восьмисот рублей, за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Из имеющихся в деле данных фотофиксации установить факт невыполнения водителем указанного в постановлении транспортного средства требований пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ об остановке на запрещающий движение красный сигнал светофора перед обозначенной дорожным знаком 6.16 и дорожной разметкой 1.12 стоп-линией, невозможно. Вместе с тем, из представленной в материалы дела видеозаписи N), подтверждается факт безостановочного проезда водителем автобуса светофора на запрещающий движение красный и далее сочетание красного и жёлтого сигналов светофора.

В этой связи, в действиях водителя указанного в постановлении транспортного средства, не усматривается выполнения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. Соответственно, в деянии собственника (владельца) указанного транспортного средства отсутствует состав данного административного правонарушения. При этом, его действия, в силу положений п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не могут быть переквалифицированы на ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора, поскольку последней нормой предусмотрено более строгое наказание в виде административного штрафа.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Михайлова А.Н. N от 4 февраля 2020 года, а так же и решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 25 мая 2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Галченковой Е.А..Г., подлежат отмене, а производство по делу, подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Михайлова А.Н. N от 4 февраля 2021 года, а так же и решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 25 мая 2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Галченковой ФИО7, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.

Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка