Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 7р-578/2021

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 22 июля 2021 года жалобу представителя Демьяненко И.Н. на решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 02.06.2021 года, по делу об административном правонарушении в отношении Павлова ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Определением N инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Норильску Тувишова Е.С. от 31.03.2021 года, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Павлова С.А., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно названому определению, 31.03.2021 г. в 08:15 час. на МО г.Норильск р-н хвостохранилища 10 ст.1, водитель Павлов ФИО9 управлял автомобилем ГАЗ 330273 N, произошло столкновение с а/м ТОYОТА LАND СRUISЕR 150 г/н N водитель Курдов Евгений Георгиевич N

Не согласившись с данным определением, представитель потерпевшего Курдова Е.Г.-Комарова Н.Ю. подала жалобу в Норильский городской суд Красноярского края, в которой ставила вопрос о его отмене как необоснованного.

Решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 02.06.2019 года, приведенные выше определение 24 ОК N 744524, оставлено без изменения, а поданная на него жалоба, без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, представитель потерпевшего Курдова Е.Г. адвокат Демьяненко И.Н. просит изменить решение судьи городского суда, отменив определение N инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Норильску Тувишова Е.С. от 31.03.2021 года и прекратив производство по делу в связи с истечением срока давности, поскольку определение должностного лица не мотивированное, не указано состав какого правонарушения отсутствует в действиях Павлова С.А..

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю жалобу представителя Демьяненко И.Н. не подлежащей удовлетворению.

Согласно анализируемым материалам, настоящее дело об административном правонарушении в отношении Павлова С.А. рассмотрено с соблюдением процессуальных требований. Оценив всесторонне и объективно обстоятельства дела, имевшие место 31.03.2021 года, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо вынесшее определение пришло к обоснованному выводу о прекращении производства по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Павлова С.А. в связи с отсутствием состава какого-либо административного правонарушения. Объективные и бесспорные доказательства обратному, в деле отсутствуют. Так же, судья городского суда при принятии решения по делу, обоснованно пришел к выводу и об отсутствии в действиях Павлова С.А. состава правонарушения предусмотренного Главой 12 КоАП РФ, подпадающего под исключения установленные в ст.4.5 КоАП РФ, регламентирующей общие сроки давности привлечения к административной ответственности, исчисляемые с 31.03.2021 года.

При этом, из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их правовом взаимодействии следует, что по истечению установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, обсуждаться не может, положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Указанные положения закона относятся и к рассматриваемому делу.

Поскольку определением инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Норильску Тувишова Е.С. производство по делу об административном правонарушении в отношении Павлова С.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности истек, положение Павлова С.А. как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, принятое по делу судебное решение отмене либо изменению не подлежит, в том числе и по доводам жалобы.

Всем имеющим правовое значение обстоятельствам и доказательствам, при рассмотрении дела, была дана надлежащая правовая оценка. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу определения и последующего судебного решения, не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение N инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Норильску Тувишова Е.С. от 31 марта 2021 года, а так же решение судьи Норильского городского суда Красноярского края 2 июня 2021 года, по делу об административном правонарушении в отношении Павлова Сергея Алексеевича, оставить без изменения, жалобу представителя Демьяненко И.Н. в интересах Курдова Е.Г., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка