Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 7р-577/2021

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Парамонова Г.О. на решение судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 31 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Парамонова Геннадия Олеговича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеиингашскому району от 30 марта 2021 года Парамонов Г.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, Парамонов Г.О. 30 марта 2021 года в 07 часов 21 минуту в районе дома N 4 по ул. Лаптева пос. Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края управлял автомобилем SSANG YONG ISTANA гос. регистрационный знак N с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком.

Решением судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 31 мая 2021 года жалоба Парамонова Г.О. на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, Парамонов Г.О. просит постановление по делу и решение судьи районного суда отменить, указывает, что гос. регистрационные знаки на его транспортном средстве могли стать грязными в силу длительности поездки в плохих погодных условиях; замер расстояния, с которого его номерной знак не читался, не производилось, такой замер не мог быть произведен; суд не учел, что надлежащее состояние регистрационных знаков транспортного средства подтверждается фактом прохождения им технического осмотра; в деле не имеется данных о техническом средстве, с которого осуществлялась фотофиксация правонарушения, использовался личный телефон сотрудника полиции, что недопустимо; протокол об административном правонарушении в машине ГИБДД не составлялся, он не был ознакомлен должностным лицом полиции с материалами дела; вменяемое ему деяние имеет признаки малозначительности; судья дал неверную оценку имеющимся доказательствам его отказ от подписи в протоколе об административном правонарушении должным образом- тремя сотрудниками полиции или понятыми не подтвержден; назначенное наказание является несправедливым.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.

Согласно ч.2 ст.13 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный регистрационный знак транспортного средства - изделие, изготовленное в соответствии с требованиями национального стандарта и содержащее государственный регистрационный номер транспортного средства.

Государственный регистрационный знак используется, в том числе, для идентификации транспортного средства в процессе движения.

Частью 1 ст.12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как установлено примечанием к указанной норме государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

То обстоятельство, что на момент остановки транспортного средства под управлением Парамонова Г.О. задний регистрационный знак его автомобиля находился в степени загрязнения, исключающей его полное прочтение, подтверждается помимо протокола об административном правонарушении, прилагаемыми к протоколу фотоснимками (л.д.12,14), а также видеозаписью (л.д.41), то есть средствами объективного контроля, на которых видно, что знак был не читаем в светлое время суток с расстояния, которое визуально значительно меньше 20 метров.

Длительность поездки, неблагоприятные погодные условия, не освобождают водителя от необходимости периодической очистки гос. регистрационных знаков для обеспечения их видимости при движении.

Доводы Парамонова Г.О. о надлежащем состоянии гос. регистрационных знаков транспортного средства на момент прохождения им техосмотра, не опровергают выводов о нечитаемости указанных знаков в силу загрязнения на момент выявления административного правонарушения.

Учитывая, что фотографирование и видеосъемка не являются по своему характеру процедурой измерения каких-либо параметров транспортного средства, к техническим средствам, которые для этого используются, не применимы требования, установленные к измерительным приборам, указание на которые приводится в ст.26.8 КоАП РФ. Использование для осуществления фотографирования и видосъемки аппаратуры, находящейся в личном пользовании сотрудников полиции не исключается, а отсутствие записи о ней в протоколе об административном правонарушении не влияет на допустимость фотоснимков и видеозаписей в качестве доказательств по делу, если обстоятельства их получения установлены, что имеет место по настоящему делу.

Все имеющиеся в деле доказательства, в том числе и представленные Парамоновым Г.О., судьей районного суда исследованы и надлежаще оценены. Достаточных оснований сомневаться в правильности судебной оценки доказательств не усматривается, поскольку выводы судья в данной части полностью соответствуют материалам дела.

Процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен при непосредственном участии Парамонова Г.О., который отказался поставить свои подписи в каких-либо из его граф, что удостоверено записями и подписями составившего протокол должностного лица ГИБДД. Данная информация сомнений не вызывает. Доводы Парамонова Г.О. о том, что для удостоверения его отказа подписать протокол следовало привлечь понятых или других сотрудников полиции, не основаны на положениях КоАП РФ.

В деле нет данных о том, что Парамонов Г.О. был ограничен в возможности ознакомления с материалами дела об административном правонарушении.

Учитывая, что совершенное Парамоновым Г.О. деяние существенно нарушает общественные отношения, складывающиеся в области безопасности дорожного движения, оснований полагать деяние малозначительным, не имеется, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.

Административное наказание назначено Парамонову Г.О. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в рамках санкции статьи, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, оно является справедливым, соразмерно содеянному и снижению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 31 мая 2021 года и постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеиингашскому району от 30 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Парамонова Геннадия Олеговича оставить без изменения, жалобу Парамонова Г.О. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка