Решение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 7р-553/2021

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 15 июля 2021 года жалобу Лутошкиной В.В. на решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 2 июня 2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Лутошкиной Валерии Васильевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 18810024200003042080 старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Лесосибирску от 22.04.2021 года, Лутошкина В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, 22.04.2021 года в 16 час. 25 мин. по адресу: г.Лесосибирск, ул.Привокзальная, д.12, Лутошкина В.В. управляя транспортным средством ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак N, при движении задним ходом при выезде с прилегающей территории, совершила столкновение с транспортным средством Mersedes Benz, государственный регистрационный знак N, под управлением Ганеевой Е.Н., чем нарушила п. 8.3 ПДД РФ и п. 8.12 ПДД РФ.

Решением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 2 июня 2021 года, указанное выше постановление, оставлено без изменения, а поданная на него Лутошкиной В.В. жалоба, без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Лутошкина В.В просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку при начале движения задним ходом с прилегающей территории, ее автомобиль заглох, когда она пыталась завести свой автомобиль, его по касательной задел автомобиль под управлением Ганеевой Е.Н., не рассчитавшей габариты своего транспортного средства при объезде стоявшего автомобиля Лутошкиной В.В., доказательств обратному в деле нет. Также не были опрошены свидетели, находящиеся в месте ДТП, виновность Лутошкиной В.В. основана только на показаниях заинтересованной в деле Ганеевой Е.Н..

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены принятых по делу постановления и решения судьи городского суда, не усматриваю.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, имеющей формальный состав, предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Объективную сторону ч.3 ст.12.14 КоАП РФ образует нарушение Правил дорожного движения предписывающих уступить дорогу не любому транспортному средству, а пользующемуся преимущественным правом движения. Соответственно, для установления состава анализируемого правонарушения, подлежит установлению наличие либо отсутствие преимущественного права движения транспортного средства, по отношению к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.8.8 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

Пунктом 8.12 ПДД РФ предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

При этом, уступить дорогу (не создавать помех), согласно п.1.2 ПДД РФ, это требование означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление своего движения или скорость.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что нарушение Лутошкиной В.В. требований п.8.3 ПДД РФ, п.8.12 ПДД РФ, совершение правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, вопреки доводам ее жалобы, установлено правильно и подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств, в их числе: письменными объяснениями Ганеевой Е.Н. о том, что когда она осуществляла движение по ул.Привокзальная стоявший автомобиль ВАЗ 2106 (под управлением Лутошкиной В.В.) тронулся и совершил столкновение с автомобилем Ганеевой Е.Н.; схемой места совершения административного правонарушения, подписанной в том числе и Лутошкиной В.В. без каких-либо замечаний, на которой отражено направление движения автомобиля Ганеевой Е.Н. а так же и Лутошкиной В.В. осуществлявшей движение задним ходом с прилегающей территории дома N 12 ул.Привокзальная; письменным объяснением самой Лутошкиной В.В., данных ею на месте анализируемых обстоятельств в той части, что когда она выезжала с прилегающей территории двигатель начал глохнуть, она начала медленно двигаться назад, двигатель заглох и она сразу начала запускать двигатель когда произошло столкновение с другим автомобилем (т.е. она своими действиями создала помеху в движении автомобилю под управлением Ганеевой Е.Н.); иными доказательствами, анализ которым дан при рассмотрении дела. Здесь же отмечаю, что при принятии постановления должностным лицом, после разъяснения под расписку прав Лутошкиной В.В., указанные в постановлении обстоятельства, приведенные выше (в том числе осуществление движения задним ходом), ею не оспаривались, о чем свидетельствует ее расписка в постановлении.

Довод жалобы о том, что не были допрошены свидетели находившиеся на месте ДТП, не состоятелен, поскольку в материалах дела отсутствуют как ходатайства о допросе каких-либо свидетелей, так и данные последних.

Всем имеющим правовое значение обстоятельствам, при рассмотрении дела была дана надлежащая правовая оценка. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления и последующего судебного решения, не усматривается, наказание Лутошкиной В.В. назначено справедливое, отвечающее требованиям ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление N 18810024200003042080 старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Лесосибирску от 22 апреля 2021 года, а так же решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 2 июня 2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Лутошкиной Валерии Васильевны, оставить без изменения, жалобу Лутошкиной В.В., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка