Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 7р-493/2021

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу Чирцова Артема Владимировича на решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 июля 2021 года,

установил:

21 марта 2021 года в 12 часов 50 минут напротив дома 1 по улице Речная в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств "Шкода Йети", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО13 и "Фольксваген Гольф", государственный регистрационный знак N, под управлением Чирцова А.В.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 21 марта 2021 года Чирцов А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 21 марта 2021 года ФИО13 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части.

Решением заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 9 апреля 2021 года постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 21 марта 2021 года в отношении ФИО13 отменено с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Чирцов А.В., не согласившись с решением вышестоящего должностного лица, вынесенного в отношении второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО13, подал жалобу в Северодвинский городской суд Архангельской области.

Решением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 июля 2021 года оспариваемое решение вышестоящего должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Архангельский областной суд, Чирцов А.В. ставит вопрос об отмене судебного решения, приводя доводы о виновности ФИО13 в дорожно-транспортном происшествии.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы и заслушав защитника Чирцова В.Е., действующего в интересах Чирцова А.В. по доверенности, ее поддержавшего, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса.

К числу лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, и имеющих право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель, уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении является процессуальной гарантией защиты конституционных прав и свобод потерпевшего и лица, привлеченного к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, Чирцов А.В. обжаловал решение вышестоящего должностного лица, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО13, полагая, что он нарушил требования Правил дорожного движения, повлекшее дорожно-транспортное происшествие.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2004 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда от 8 декабря 2004 года, указано, что лицо, привлеченное к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, которое привело к дорожно-транспортному происшествию (ДТП), не вправе обжаловать постановление об административном правонарушении, вынесенное в отношении другого участника ДТП.

При рассмотрении жалобы судья городского суда не принял во внимание данные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и не учел, что в рассматриваемом случае Чирцов А.В. является не потерпевшим, а лицом, в отношении которого инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску также вынес постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба подана неуполномоченным на то лицом, Чирцов А.В. не вправе был обжаловать решение вышестоящего лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО13

При таких обстоятельствах, решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 июля 2021 года подлежит отмене, а производство по жалобе Чирцова А.В. - прекращению.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 июля 2021 года, отменить.

Производство по жалобе Чирцова А.В. на решение заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 9 апреля 2021 года, которым постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 21 марта 2021 года в отношении ФИО13 отменено с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, прекратить.

Судья Я.С. Рохина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка