Решение Архангельского областного суда

 
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 7р-489/2021

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества "ТД ТРАКТ" Гуляева И.Б. на решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 9 августа 2021 года,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе N 29/7-246-21-ОБ/12-2647-И/21-73 от 28 апреля 2021 года акционерное общество "ТД ТРАКТ" (далее - АО "ТД ТРАКТ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 9 августа 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

Защитник АО "ТД ТРАКТ" Гуляев И.Б. просит судебное решение отменить, считая его незаконным.

АО "ТД ТРАКТ" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено заказной корреспонденцией, в суд своего защитника или законного представителя не направило.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Явившаяся в судебное заседание в областной суд Б., представила доверенность б/н от 15 августа 2020 года, согласно которой ей предоставлено право вести переговоры по заключении договоров, самостоятельно заключать сделки, подписывать договоры, подписывать документацию, связанную с участием Общества в конкурсах тендерах, получать и отправлять грузы, подписывать акты приема-передачи, выполнять все действия, связанные с исполнительным производством, обжаловать действия государственных органов, действия и бездействие должностных лиц, подписывать доверенности на получение и перевозку товарно-материальных ценностей, ставить ККМ на учете в налоговом органе, представлять общество в коммерческих организациях.

Таким образом, Б. доверенностью не предоставлено право представления интересов АО "ТД ТРАКТ" на участие в производстве по делам об административных правонарушениях, представление интересов в судах, поэтому к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника она не допущена.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности от 25 января 2018 года N 51-ААД17-3.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В силу статьи 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии со статьей 213 Трудового кодекса РФ работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Согласно статье 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н, действовавшим до 1 апреля 2021 года, утвержден Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В соответствии с пунктом 15 вышеуказанного Перечня работы в организациях торговли отнесены к числу работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования).

Из материалов дела усматривается и судьей районного суда установлено, что в ходе проведенной на основании распоряжения руководителя государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 16 февраля 2021 года N 29/7-246-21-ОБ/12-667-И/21-73 внеплановой выездной проверки в отношении АО "ТД ТРАКТ" выявлены нарушения требований статей 76, 212, 213 Трудового кодекса РФ, в частности, работники организации (уборщица Л., старший менеджер клиентского отдела М., кладовщики С. и П.) были допущены работодателем к работе без прохождения предварительных и периодических медицинских осмотров.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО "ТД ТРАКТ" к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу изложенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

АО "ТД ТРАКТ", имея возможность для соблюдения правил и норм трудового законодательства в части обеспечения безопасных условий и охраны труда, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о необходимости применения в рассматриваемом случае положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ в связи с прекращением действия приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н с 1 апреля 2021 года и началом действия с 1 апреля 2021 года приказа Минздрава России от 28 января 2021 года N 29н, пунктом 23 Приложения которого предусмотрено проведение обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников организаций торговли, где имеется непосредственный контакт с пищевыми продуктами, основаны на ошибочном толковании норм права.

Действительно, как указано выше, приказ Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н, которым утвержден Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, прекратил действие с 1 апреля 2021 года.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В тоже время положения части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку с 1 апреля 2021 года введен в действие приказ Минздрава России от 28 января 2021 года N 29н, которым утверждены Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечень медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры.

Пункт 20 названного Порядка также предусматривает прохождение периодических медицинских осмотров работниками организаций торговли.

Какой-либо конкретизации применительно к реализуемой продукции данное положение не устанавливает.

Кроме того, податель жалобы не учитывает, что статьей 213 Трудового кодекса РФ прямо предусмотрено прохождение обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинских осмотров работниками организаций торговли.

Материалами дела установлено и подателем жалобы не оспаривается, что АО "ТД ТРАКТ" относится к организациям торговли.

Таким образом, не устранено нормативное требование, обязывающее прохождение обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работниками организаций торговли.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 23 июля 2018 года N 5-АД18-36.

При этом пункт 23 Приложения к вышеуказанному Порядку, вопреки утверждению подателя жалобы, в рассматриваемом случае не применим, поскольку данное приложение определяет только периодичность и объем обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников и касается работ, где имеется контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации.

Положения данного пункта не отменяют действия пункта 20 Порядка и статьи 213 Трудового кодекса РФ.

То обстоятельство, что АО "ТД ТРАКТ" производит и реализует исключительно спецодежду и средства индивидуальной защиты, не освобождает юридическое лицо от соблюдения требований трудового законодательства.

Таким образом, АО "ТД ТРАКТ" обоснованно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Каких-либо иных доводов в жалобе не содержится.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание АО "ТД ТРАКТ" назначено в пределах санкции части 3 части 5.27.1 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нарушений процессуальных требований не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Судебное решение надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ и правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 9 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества "ТД ТРАКТ" Гуляева И.Б. - без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка