Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 7р-478/2021

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу Сидоренкова Игоря Викторовича на решение судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 13 августа 2021 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району от 24 июня 2021 года Сидоренков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 13 августа 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Сидоренков И.В. в жалобе ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на невиновность в инкриминированном правонарушении и недоказанность обстоятельств его совершения.

Сидоренков И.В. (телефонограмма от 17 сентября 2021 года, извещение вручено 11 сентября 2021 года) и ФИО12 (телефонограмма от 7 сентября 2021 года, извещение вручено 13 сентября 2021 года), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания или о проведении с использованием системы видеоконференц-связи не заявили.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Правила маневрирования определены в разделе 8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), знать и соблюдать которые обязаны все участники дорожного движения.

В силу положений пункта 8.1 названных Правил перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Основанием для привлечения Сидоренкова И.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы должностного лица о том, что он 23 июня 2021 года в 20 часов 10 минут в районе дома 19 по улице Седунова в поселке Урдома Ленского района Архангельской области, управляя автомобилем "Киа Соренто", государственный регистрационный знак N, при выполнении маневра поворота налево не подал заблаговременно сигнал поворота, чем нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины Сидоренкова И.В. в совершении инкриминированного правонарушения.

Однако с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Судья в нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях, установленных статьей 24.1 КоАП РФ, не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Не выяснил обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, не оценил представленные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установленной статьей 1.5 КоАП РФ, должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, и вынесшее обжалуемое постановление, обязаны доказать в направленных в суд материалах наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что 23 июня 2021 года возле дома 19 по улице Седунова в поселке Урдома Ленского района Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей "Киа Соренто", государственный регистрационный знак N, под управлением Сидоренкова И.В., выполнявшего маневр поворота налево, и "Фольксваген Пассат", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО12, совершавшего его обгон.

На указанном участке дороги проезжая часть имеет две полосы по одной в каждом направлении.

Инкриминированный Сидоренкову И.В. пункт 8.1 Правил дорожного движения обязывает водителя перед поворотом подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления и осуществлять такой маневр при условии, что не будут создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сидоренков И.В. в письменных объяснениях указал, что при подъезде к своему дому, расположенному по адресу: поселок Урдома, улица Седунова, дом 19, решилповернуть налево во двор. За 100 метров до поворота включил левый указатель поворота, при этом в зеркало заднего вида видел двигавшийся попутно позади на расстоянии около 50 метров автомобиль "Фольксваген Пассат". В момент поворота налево почувствовал удар в переднюю левую часть своего автомобиля от столкновения с автомобилем "Фольксваген Пассат".

Из письменных объяснений ФИО12 следует, что он двигался по улице Седунова за автомобилем "Киа Соренто" и, когда водитель последнего стал снижать скорость, он (ФИО12), включив левый указатель поворота, выехав на полосу встречного движения для обгона, а поравнявшись с автомобилем "Киа Соренто", увидел что водитель последнего также включил левый указатель поворота и стал выполнять данный маневр. Он принял меры к торможению, но избежать столкновения не удалось.

Таким образом, объяснения указанных участников относительно времени включения Сидоренковым И.В. сигнала светового указателя поворота расходятся и противоречат друг другу.

Мотивов, по которым приняты как достоверные и неопровержимые показания ФИО12 в этой части и отвергнуты показания второго участника дорожно-транспортного происшествия Сидоренкова И.В., ни в постановлении, ни в судебном решении не приведено.

Исследованные судом сведения о повреждениях транспортных средств (у "Киа Соренто" повреждены передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая фара, передние противотуманки, крепление переднего бампера, передний левый подкрылок, а у "Фольксваген Пассат" - передний бампер, передний правый диск, переднее правое крыло, передний правый брызговик, передняя правая дверь, правое зеркало, правый порог, правая задняя дверь и заднее правое крыло) и фотоматериалы свидетельствуют о том, что их столкновение произошло в тот момент, когда автомобиль "Фольксваген Пассат" находился на полосе, предназначенной для встречного движения, и двигался параллельно автомобилю "Киа Соренто", а последний приступил к выполнению маневра порота налево.

Однако сами по себе сведения о повреждениях транспортных средств указывают лишь на механизм их образования и с очевидностью не подтверждают событие инкриминированного Сидоренкову И.В. правонарушения, поэтому квалификация действий последнего по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ не может считаться законной и обоснованной.

Согласно пункту 8.2 Правил дорожного движения подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

За невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, административная ответственность установлена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

С учетом предъявленного Сидоренкову И.В. обвинения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, оснований для переквалификации его действий не усматривается.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ состоявшиеся в отношении Сидоренкова И.В. постановление должностного лица и решение суда первой инстанции подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены процессуальные акты.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району от 24 июня 2021 года и решение судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 13 августа 2021 года, вынесенные в отношении Сидоренкова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

Судья Я.С. Рохина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка