Решение Архангельского областного суда

 
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 09 сентября 2021 года Дело N 7р-469/2021

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству В. на решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 11 августа 2021 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 30 июня 2021 года Новикова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 11 августа 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, В. в жалобе просит судебное решение отменить, считая его незаконным.

Податель жалобы В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В возражениях на жалобу Новикова Н.В. просит оставить судебное решение без изменения.

В судебном заседании Новикова Н.В. возражения поддержала.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ установлена административная ответственность за территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировку территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Как усматривается из материалов, 28 июня 2021 года при проведении мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области установлено, что в ноябре 2020 года Новикова Н.В. произвела работы по строительству бани около дома N ***** в границах водоохраной зоны и прибрежной полосы реки Онега без согласования с Североморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Новиковой Н.В. к административной ответственности по части 2 статьи 8.48 КоАП РФ за нарушение требований части 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", статьи 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" и пункта 4 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года N 384.

Пересматривая постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу, что Новиковой Н.В. фактически проведены работы по реконструкции бани, которая капитальным строением не является, вследствие чего согласование на реконструкцию в уполномоченном органе не требовалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу ввиду отсутствия в действиях Новиковой Н.В. состава вмененного административного правонарушения.

С таким решением согласиться нельзя.

Процессуальными требованиями - статьей 24.1 КоАП РФ - установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья в нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях, установленных статьей 24.1 КоАП РФ, не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Кроме того, судья не выяснил обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, в частности, не выяснил вопрос о вине лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оценил представленные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

С объективной стороны несоблюдение требований к сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, вмененное физическому лицу, выражается не только в строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, но и также осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания без такого согласования.

Указывая, что баня не является объектом капитального строительства, судья не принял во внимание, что данные действия Новиковой Н.В. не вменялись.

Судья не дал оценки юридически значимому обстоятельству, а именно осуществлялась ли Новиковой Н.В. иная деятельность, оказывающая неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, и образуют ли данные действия состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому решение судьи подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, поэтому дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Няндомский районный суд Архангельской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и постановить решение, отвечающее требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству В. удовлетворить.

Решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 11 августа 2021 года отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Няндомский районный суд Архангельской области на новое рассмотрение.

Судья А.С. Харлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка