Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 7р-467/2021

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району ФИО12 на решение судьи Вельского районного суда Архангельской области от 11 августа 2021 года,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району от 5 июля 2021 года ответственное должностное лицо АО "Важское" Гапанович А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Решением судьи Вельского районного суда Архангельской области от 11 августа 2021 года указанное постановление отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях Гапанович А.В. состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении наказания, ФИО12, в жалобе ставит вопрос об отмене судебного акта, считая его незаконным.

В возражениях Гапанович А.В. просит жалобу отклонить ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району ФИО12 (извещение получено 26 августа 2021 года посредством курьерской службы) и Гапановича А.В. (извещение получено 28 августа 2021 года), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания или о проведении с использованием системы видеоконференц-связи не заявили.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражений, нахожу оспариваемое решение судьи подлежащим отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району от 5 июля 2021 года Гапанович А.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ за то, что, будучи ответственным должностным лицом АО "Важское", 22 июня 2021 года в 7 часов 30 минут по адресу: Архангельская область, Вельский район, село Благовещенское, улица Глазачева, дом 9, допустил выпуск на линию транспортного средства "ГАЗ-2775111", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО11 для перевозки грузов, не оснащенного тахографом, в нарушение части 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и приложения N 2 к приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года N 440.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда посчитал, что принадлежащее АО "Важское" транспортное средство "ГАЗ-2775111", государственный регистрационный знак Н 530 ВО 29, не относится к видам транспортных средств, подлежащим обязательному оснащению тахографами, в связи с чем, прекратил производство по делу ввиду отсутствия состава инкриминированного правонарушения.

Вместе с тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с положениями статей 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие правонарушения, а также обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами.

Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Такие требования установлены приказом Минтранса России от 28 октября 2020 года N 440, в соответствии с которым оснащению тахографами подлежат транспортные средства категорий N 2, в их числе транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 тонн, но не более 12 тонн, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного приказом Минтранса России от 26 октября 2020 года N 438, оснащение транспортного средства тахографом обеспечивается владельцем транспортного средства - юридическим лицом, осуществляющим его эксплуатацию, в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Действия, связанные с выпуском на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2021 года в 15 часов 05 минут в районе дома 6 в деревне Ельциновская Вельского района Архангельской области должностными лицами ГИБДД ОМВД России по Вельскому району в рамках осуществления надзора за безопасностью дорожного движения был остановлен автомобиль "ГАЗ-2775111", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО11, не оснащенный тахографом.

Согласно паспорту транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства владельцем данного автомобиля "ГАЗ-2775111", государственный регистрационный знак N, с 10 декабря 2008 года является АО "Важское".

Данное транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу 8180 кг, а, следовательно, относится к категории N 2 как транспортное средство, предназначенное для перевозки грузов, имеющее технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 тонн, но не более 12 тонн.

В момент остановки транспортного средства "ГАЗ-2775111", государственный регистрационный знак N, водителем ФИО11 предъявлен путевой лист грузового автомобиля N от 22 июня 2021 года, в соответствии с которым выпуск на линию данного транспортного средства разрешен заведующим гаражом цеха механизации АО "Важское" Гапановичем А.В., проводившим предрейсовый технический контроль автомобиля, а также товарно-сопроводительные накладные NN 511, 512, 513 от 22 июня 2021 года на перевозку продукции (мяса говядины).

Гапанович А.В. является работником АО "Важское" на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N и занимает должность заведующего гаражом цеха механизации, в его обязанности в соответствии с должностной инструкцией (пункт 2.1), утвержденной директором АО "Важское" 30 ноября 2011 года, входит осуществление выпуска транспортных средств на линию в технически исправном состоянии.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу, что транспортное средство "ГАЗ-2775111", государственный регистрационный знак N использовалось АО "Важское" для внутрихозяйственных перевозок, следовательно, а потому, с учетом положений пункта 2 приложения N 2 к приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года N 440 входит в перечень транспортных средств, не подлежащих обязательному оснащению тахографами.

Вместе с тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Перечень исключений из категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, установлен приложением N 2 к приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года N 440, в том числе, к транспортным средствам, для которых не установлено требование об обязательном оснащении тахографами, относятся: транспортные средства категорий N 2 и N 3, используемые сельскохозяйственными товаропроизводителями при осуществлении внутрихозяйственных перевозок (перевозка в пределах границ муниципального района, на территории которого зарегистрированы транспортные средства, а также граничащих с ним муниципальных районов).

Действительно, с учетом перечисленных в Едином государственном реестре юридических лиц основных видов деятельности АО "Важское", последнее относится к числу сельскохозяйственных товаропроизводителей.

По состоянию на 22 июня 2021 года АО "Важское" имело в собственности транспортное средство "ГАЗ-2775111", государственный регистрационный знак N, которое использовало для перевозки грузов.

Ссылаясь на то, что транспортное средство "ГАЗ-2775111", государственный регистрационный знак N, входит в перечне исключений из категорий и видов транспортных средств, для которых не обязательно оснащение тахографами, судья районного суда не проанализировал вышеприведенные положения закона, не учел характер и цели грузоперевозки, осуществленной с использованием данного транспортного средства, не дал правовой оценки имеющимся в материалах дела документам, предъявленным водителем в момент остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД.

В названном Перечне исключений из категорий и видов транспортных средств для транспортных средств категорий N 2 и N 3, используемых сельскохозяйственными товаропроизводителями при осуществлении внутрихозяйственных перевозок, установлены лишь границы таких перевозок - в пределах муниципального района, на территории которого зарегистрированы транспортные средства, а также граничащих с ним муниципальных районов, при этом приложение N 2 к приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года N 440, не содержит определения внутрихозяйственных перевозок.

Виды перевозок определяются их предназначением.

Внутрихозяйственные перевозки - это перевозки для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя (на территории организации, за ее пределами между структурными подразделениями организации).

Данная позиция подтверждается Методическими рекомендациями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов в сельскохозяйственных организациях, утвержденными приказом Минсельхоза РФ от 31 января 2003 года N 26, принятыми во исполнение Программы реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и в целях разъяснения особенностей по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов в сельскохозяйственных организациях.

Методические рекомендации определяют порядок оформления документов для транспортировки (перевозки) продукции сельхозпроизводителей, в частности, такие перевозки на пристанционные площадки временного или постоянного хранения, на экстракционный завод и иные объекты сельскохозяйтсвенной организации оформляются накладными внутрихозяйственного назначения, а перевозки за пределы сельскохозяйственной организации (внешние) - товарно-транспортными накладными на отправку-приемку продукции.

В данном случае АО "Важское" на перевозку груза (мяса говядины) транспортным средством "ГАЗ-2775111", государственный регистрационный знак N был оформлен путевой лист N от 22 июня 2021 года.

Необходимость оформления путевого листа установлена требованиями Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" в случае перевозки по автомобильным дорогам общего пользования грузов грузовыми автомобилями, к числу которых относится рассматриваемое в настоящем деле транспортное средство.

Согласно путевому листу грузового автомобиля N от 22 июня 2021 года и товарно-сопроводительных накладных NN 511, 512, 513 от 22 июня 2021 года, с использованием транспортного средства "ГАЗ-2775111", государственный регистрационный знак N, осуществлялась перевозка принадлежащей АО "Важское" продукции по маршруту село Благовещенское - город Вельск - поселок Кулой - село Благовещенское сторонним организациям - детским дошкольным учреждениям "<данные изъяты>" (покупателям).

Таким образом, характер и конечная цель транспортировки продукции (мяса говядины), оформленные в этих целях товарно-сопроводительные документы свидетельствовали о том, что в данном случае осуществлялась внешняя (сторонним организациям), не внутрихозяйственная перевозка сельскохозяйственным товаропроизводителем АО "Важское".

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не выполнены в полном объеме требования статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому решение судьи районного суда подлежит отмене.

Судья вышестоящего суда на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения таких жалоб вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в части 1 статьи 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. Вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица, не вступило в законную силу.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 названного Кодекса, составляет два месяца.

Из материалов усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения должностного лица Гапановича А.В. к административной ответственности, имели место 22 июня 2021 года.

Учитывая, что на момент пересмотра решения судьи районного суда срок давности привлечения Гапановича А.В. к административной ответственности истек, производство по настоящему делу возобновлено быть не может и в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит прекращению на этом основании, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 5 марта 2021 года N 18-АД21-4-К4.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ,

решил:

жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району ФИО12 удовлетворить.

Решение судьи Вельского районного суда Архангельской области от 11 августа 2021 года, вынесенное в отношении Гапановича А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Я.С. Рохина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка