Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 7р-461/2022

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Галченковой Е.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 14 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Галченковой Елены Андреевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 29 апреля 2021 года Галченкова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 14 сентября 2021 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба на него - без удовлетворения.

Галченкова Е.А. обратилась с жалобой на решение судьи районного суда в Красноярский краевой суд и одновременно заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования, указывая на то, что первоначально поданная жалоба в электронном виде была представлена в установленные законом сроки, и подана неправильно из-за неверной консультации работников районного суда о порядке ее подачи.

Участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения ходатайства, в судебное заседание краевого суда не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, нахожу возможным рассмотреть ходатайство в их отсутствие.

Проверив материалы дела, нахожу ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 14 сентября 2021 года не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Исходя из положений ч.1 ст.30.3, ст.30.9 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выноситься определение.

Как следует из материалов дела и не оспаривается в жалобе, на решение судьи районного суда Галченковой Е.А. была направлена жалоба в электронном виде.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 27 октября 2021 года вышеуказанная жалоба в электронном виде оставлена без рассмотрения и возвращена лицу, от имени которого она подана.

29 ноября 2021 года Галченковой Е.А. вновь направлена в Красноярский краевой суд жалоба на решение районного суда с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Считаю, что заявленное ходатайство подлежит отклонению.

Так, доводы о том, что первоначально жалоба на решение судьи подана в электронном виде в срок для обжалования, не могут быть признаны состоятельными.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N, от 29 сентября 2011 г. N и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В других случаях возможность подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Таким образом, несоблюдение порядка подачи жалобы по делу об административном правонарушении нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Подача первоначальной жалобы с нарушением предусмотренной формы или процедуры, уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Указанная позиция отражена в решении Верховного Суда РФ от 06 февраля 2019 года N 43-ААД19-1.

При таких обстоятельствах, уважительных причин, по которым Галченковой Е.А. пропущен срок на обжалование решения судьи районного суда от 14 сентября 2021 года не усматривается, препятствий, влекущих невозможность подать жалобу в определенный законом срок, у нее не имелось, поэтому прихожу к выводу о том, что заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеприведенного решения судьи, следует отклонить, не рассматривая по существу доводы жалобы о его незаконности, что не препятствует его обжалованию в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, ч.4 ст.30.3 - 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Галченковой Е.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 14 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Галченковой Елены Андреевны - отклонить.

Судья

Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка