Решение Архангельского областного суда

 
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 02 сентября 2021 года Дело N 7р-449/2021

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу Визжачих Д.В. на решение судьи Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 02 августа 2021 г.,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОАП отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску от 03 июня 2021 г. Визжачих Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 02 августа 2021 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Визжачих Д.В. в жалобе просит отменить судебное решение, ссылаясь на невиновность в инкриминированном правонарушении.

В судебном заседании Визжачих Д.В. дополнительно пояснил, что длительное время не мог найти договор купли-продажи транспортного средства от 12 мая 2021 года, который приложил к жалобе в областной суд. Доводы жалобы поддерживает.

Проверив дело в полном объеме, поддержавшего доводы жалобы, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 20 мая 2021 г. в 10 часов 15 минут в районе дома N 42 по улице Октябрят в городе Архангельске Визжачих Д.В. управлял транспортным средством NISSAN ТЕАНА 2.5 ЛЮКСУРИ, темно-бордового цвета, 2008 года выпуска, не зарегистрированным в установленном порядке.

Факт совершения Визжачих Д.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 мая 2021 г.; карточкой учета транспортного средства; рапортом инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области Ш. В.В., где в том числе указано, что на транспортное средство NISSAN ТЕАНА 2.5 ЛЮКСУРИ, темно-бордового цвета, 2008 года выпуска, дана ориентировка ПОМОР-1, как на автомобиль который "давно ездит без номеров" и иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы Визжачих Д.В. на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Визжачих Д.В. состава административного правонарушения в связи с тем, что у него имелось 10 дней с момента заключения договора, для регистрации автомобиля в соответствии с требованиями закона, не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

На основании пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения", механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ (ред. от 30 июля 2019 г.) "О безопасности дорожного движения" установлено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 3 части 1 Постановления N 20 от 25 июня 2019 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе, когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации. Бездействие лица, не выполнившего в установленный срок возложенную на него законом обязанность по регистрации транспортного средства (внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства), квалифицируется по части 1 статьи 19.22 КоАП РФ.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

Из вышеприведенных требований закона следует, что допуск транспортных средств к участию в дорожном движении разрешен только после регистрации их в установленном законом порядке.

Ссылка в жалобе на заключенный 12 мая 2021 г. договор купли-продажи автомобиля, а также доводы о том, что Визжачих Д.В. имел право управлять вышеуказанным транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, поскольку 10 суток после его приобретения не истекли, подлежат отклонению, поскольку факт управления Визжачих Д.В. транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, подтвержден материалами дела, и судебной инстанцией установлено, что автомобиль NISSAN ТЕАНА 2.5 ЛЮКСУРИ, темно-бордового цвета, 2008 года согласно карточке учета транспортного снят с регистрации прежним собственником 22 сентября 2018 г. в связи с продажей (передачей) другому лицу (договор купли-продажи в пользу В. А.Д. от 11 сентября 2018 г.) и до момента выявления административного правонарушения (20 мая 2021 г.), то есть в срок, значительно превышающий 10 суток (после снятия с регистрационного учета), в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Последующие действия по постановке транспортного средства на регистрационный учет не предпринимались.

Представленному в материалы дела договору купли-продажи транспортного средства NISSAN ТЕАНА 2.5 ЛЮКСУРИ, 2008 года, заключенному между В. А.Д. (продавец) и Визжачих Д.В. (покупатель), суд относится критически, поскольку указанный документ не представлялся как при рассмотрении дела должностным лицом, так и в районный суд, а был представлен только в областной суд.

Таким образом, действия Визжачих Д.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено в соответствии с положениями КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении перечислены права лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно рапорту сотрудника полиции Ш. В.В. права Визжачих Д.В. были разъяснены, однако последний письменно заявил об обратном. Ходатайство об отводе должностного лица разрешено определением от 20 мая 2021 года.

Непредоставление защитника на стадии составления протокола об административном правонарушении к числу существенных нарушений КоАП РФ, влекущих безусловное признание протокола недопустимым доказательством отнесено быть не может, поскольку в последующем на других стадиях производства по делу лицо не лишено возможности воспользоваться услугами защитника.

Административное наказание назначено Визжачих Д.В. в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено, оснований для вмешательства в судебный акт не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 02 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу Визжачих Д.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Витязев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка