Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 7р-445/2021

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу Г. Д.А. на решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 8 июля 2021 года,

установил:

определением заместителя прокурора г.Северодвинска Б. Е.И. от 26 апреля 2021 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ по материалу проверки по заявлению Г. Д.А. в отношении главного врача ГБУЗ АО "Северодвинская городская клиническая больница N 2 скорой медицинской помощи" Иевлева А.И. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 08 июля 2021 г. указанное определение оставлено без изменения.

В жалобе Г. Д.А. просит отменить указанное решение, считая его незаконным.

Г. Д.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующими основаниями.

Из материалов дела усматривается, что 13 января 2021 г. в ГБУЗ АО "Северодвинская городская клиническая больница N 2 скорой медицинской помощи" поступило и зарегистрировано письменное обращение Г. Д.А. по вопросам оказания медицинской помощи Т. Д.И.

5 февраля 2021 г. главным врачом ГБУЗ АО "Северодвинская городская клиническая больница N 2 скорой медицинской помощи" Иевлевым А.И. был дан ответ на вопросы, поставленные в обращении Г. Д.А.

12 апреля 2021 г. не согласившись с указанным ответом Г. Д.А. обратилась в прокуратуру г. Северодвинска, указав о нарушениях ГБУЗ АО "Северодвинская городская клиническая больница N 2 скорой медицинской помощи" законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и необходимости привлечения виновных должностных лиц к административной ответственностям, предусмотренной статьей 5.59 КоАП РФ

Заместитель прокурора г.Северодвинска Бостан Е.И. изучил заявление Г. Д.А., пришел к выводу об отсутствии в действиях главного врача ГБУЗ АО "Северодвинская городская клиническая больница N 2 скорой медицинской помощи" Иевлева А.И. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ и вынес определение от 26 апреля 2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным определением, Г. Д.А. обратилась с жалобой в Северодвинский городской суд Архангельской области.

Судья городского суда, рассмотрев указанную жалобу, вынес оспариваемое решение об оставлении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 апреля 2021 г. без изменения.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Кроме того, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту.

Указанные требования закона судьей Северодвинского городского суда Архангельской области в отношении Г. Д.А. были нарушены.

Г. Д.А. 3 июня 2021 г. было подано ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 8 июля 2021 г. в 14 часов 30 минут, в связи с тем, что с 03 июля по 16 июля 2021 г. ее не будет в Архангельской области, с приложением билетов, подтверждающих выезд за пределы Архангельской области (л.д.35-38).

Данное ходатайство, заявленное в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ в письменной форме, судья не рассмотрел. В материалах дела отсутствует определение об отказе в удовлетворении ходатайства. При этом процессуальных действий, направленных на удовлетворение ходатайств, судом совершено не было.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

При указанных обстоятельствах решение судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Иные, приведенные в жалобе доводы Г. Д.А. подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу Г.Д,А. удовлетворить частично.

Решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 08 июля 2021 г. отменить, дело возвратить в Северодвинский городской суд Архангельской области на новое рассмотрение.

Судья А.В. Витязев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка