Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2022 года Дело N 7р-436/2022

г. Красноярск "23" марта 2022 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Телегина В.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 14 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Телегина Виктора Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Широкова Д.В. от 30 июня 2021 г. Телегин Виктор Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно постановлению, <дата> по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки Ниссан Террано государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Телегин Виктор Александрович, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть.

Решением ВрИО заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Трошина Д.В. от 31 августа 2021 г. указанное постановление оставлено без изменения, а поданная на него Телегиным В.А. жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 14 января 2022 г. указанные постановление инспектора ЦАФАП и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения, а поданная на них Телегиным В.А. жалоба - без удовлетворения.

В поданной в краевой суд жалобе Телегин В.А. просит постановление должностного лица и решение судьи по жалобе на него отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие события административного правонарушения, поскольку движущемуся без остановок, изменения направления или скорости движения пешеходу он помех не создал, проехал пешеходный переход до того, как пешеход подошёл к разметке, разделяющей правую и левую полосы движения.

В судебном заседании Телегин В.А. на удовлетворении жалобы настаивал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения последней не усматриваю.

Согласно статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении - влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с пунктом 1.2 указанных Правил требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в том числе в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, факт непредоставления при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу преимущества в движении пешеходу зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъёмки, и подтверждается отражёнными в обжалованном постановлении материалами фотофиксации, представленной в дело видеозаписью.

Из содержания указанной видеозаписи следует, что отображённый на ней пешеход при пересечении проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, находясь на правой полосе дороги, посмотрев в сторону приближающегося к пешеходному переходу транспортного средства Ниссан Террано государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вопреки доводам жалобы явно замедлил скорость движения, пропуская тем самым движущийся по левой полосе автомобиль. Таким образом, доводы жалобы Телегина В.А. о том, что им не была создана помеха движению пешехода, опровергаются представленной в дело видеозаписью.

Указания на управление упомянутым в постановлении транспортным средством другим лицом поданные Телегиным В.А. жалобы не содержат.

Обоснованность привлечения Телегина В.А. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного по делу постановления либо решений вышестоящего должностного лица и судьи, не усматривается.

Вместе с тем из решения вышестоящего должностного лица подлежит исключению указание на допущение Телегиным В.А. нарушения требований п.14.2 Правил дорожного движения, поскольку такое нарушение вынесенным в отношении последнего постановлением установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение ВрИО заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 31 августа 2021 г. по жалобе на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 30 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Телегина Виктора Александровича изменить: исключить из него указание на допущение Телегиным В.А. нарушения требований п.14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Это же решение в остальной части и оставленное им без изменения постановление, а также решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 14 января 2022 г. оставить без изменения, а жалобу Телегина В.А. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка