Дата принятия: 22 сентября 2021г.
Номер документа: 7р-433/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
РЕШЕНИЕ
от 22 сентября 2021 года Дело N 7р-433/2021
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н., рассмотрев жалобу начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл на решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 3 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гайнутдинова А.К.,
<дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий от 19 мая 2021 года УИН Гайнутдинов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 3 августа 2021 года, вынесенным по жалобе Гайнутдинова А.К., указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи отменить. Указывает, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается владельцу транспортного средства или его представителю. Сведений, подтверждающих, что указанное решение выдавалось, судье районного суда представлено не было. Кроме того, с жалобой в Управление ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Гайнутдинов А.К. в установленный законом срок не обращался, информацию о том, что транспортным средством управляло другое лицо, не представлял.
Гайнутдинов А.К. на рассмотрение жалобы не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просил. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель административного органа на рассмотрение жалобы не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие данного лица.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление в полном объеме по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Россий [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.
Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 6 апреля 2021 года в 20 часов 35 минут 43 секунды по адресу: 7 км 500 м а/д Кокшайск-Красногорский Республики Марий Эл, транспортное средство марки VOLVO FH13.440, государственный регистрационный знак , собственником (владельцем) которого является Гайнутдинов А.К., в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ двигалось с общей массой 41,344 т при предельно допустимой общей массе 40 т (расхождение +3,36%) без специального разрешения.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъемки, "Система дорожного весового и габаритного контроля СВК", заводской , свидетельство о поверке
со сроком действия до 5 декабря 2021 года.
Судья при рассмотрении жалобы Гайнутдинова А.К. на вышеуказанное постановление, проверяя законность и обоснованность его привлечения к административной ответственности, пришел к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Доводы жалобы должностного лица, вынесшего постановление, сводятся к обсуждению виновности Гайнутдинова А.К. в совершении административного правонарушения.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что событие вмененного
Гайнутдинову А.К. административного правонарушения имело место
6 апреля 2021 года, следовательно, срок его привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ истек 6 июня 2021 года.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5
КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку ухудшает положение этого лица, а возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава вмененного ему административного правонарушения считается утраченной.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Гайнутдинова А.К. к административной ответственности истек, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, возможность правовой оценки его действий (бездействия) в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 3 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гайнутдинова А.К. оставить без изменения, жалобу начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл - без удовлетворения.
Судья И.Н Смышляева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
