Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 7р-427/2021

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 27 мая 2021 года жалобу Волосова И.А. на решение судьи Канского районного суда Красноярского края от 10.02.2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ в отношении Волосова Игоря Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Канский" N от 30 июля 2020 года, Волосов И.А. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению, Волосов И.А. 30.07.2020 года в 12 час. 16 мин. на 1037 км а/д Р-255 "Сибирь", Канского района нарушил п.18.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 21093 г/н N двигался по полосе дороги предназначенной для маршрутных транспортных средств, оборудованной дорожным знаком 5.14 "Полоса для маршрутных транспортных средств" и дорожной разметкой 1.23.1 полоса для маршрутных ТС (л.д.13).

Решением судьи Канского районного суда Красноярского края от 10 февраля 2021 года, по жалобе Волосова И.А., приведенное выше постановление, оставлено без изменения, жалоба Волосова И.А., без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Волосов И.А. просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен с существенным нарушением процессуальных требований, поэтому не может являться допустимым доказательством по делу; объективные доказательства его виновности, отсутствуют; так же полагает, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления одним лицом, является недопустимым; кроме того, указывает на нарушение сроков рассмотрения дела судьей районного суда.

Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Волосовым И.А., проверив материалы дела, полагаю принятые по делу постановление и последующее решение судьи, подлежащими отмене.

Доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть принято должностным лицом составившим по данному делу протокол об административном правонарушении, не состоятельны, как не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, не устанавливающих такого запрета. Так же не состоятелен и довод об отмене принятых по делу решений ввиду не соблюдения срока рассмотрения жалобы Волосова И.А. судьей районного суда, поскольку срок установленный ст.30.5 КоАП РФ не влияет на законность принимаемых по делу решений, как не является и пресекательным.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При составлении протокола об административном правонарушении, согласно требованиям ч.3 ст.28.2 КоАП РФ, физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в обязательном порядке должны быть разъяснены его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Не соблюдение данного требования, является существенным процессуальным нарушением, как нарушающее право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, гарантированное ему положениями Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ.

Из составленного 30.07.2020 года по настоящему делу старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Канский" протокола об административном правонарушении N<адрес> (л.д.12), как и принятого им же постановления (л.д.13) следует, что при их составлении Волосову И.А., в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его права и обязанности предусмотренные КоАП РФ, не разъяснялись, о чем свидетельствует отсутствие соответствующей записи в протоколе и в постановлении, что в соответствии с приведенными выше положениями законодательства, является существенным процессуальным нарушением.

При таких обстоятельствах, принятое по настоящему делу постановление и последующее решение судьи районного суда, подлежат отмене, а производство по делу, подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По указанным причинам, не подлежат исследованию иные доводы жалобы Волосова И.А. о необоснованности принятого по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Канский" N от 30 июля 2020 года, а так же решение судьи Канского районного суда Красноярского края от 10 февраля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ в отношении Волосова Игоря Александровича, отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка