Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 7р-422/2022

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Антоновой А.В. на решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 13 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Лесосибирска Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 749 от 27 октября 2021 года начальника отделения- старшего судебного пристава МОСП по ИНХ по г.Красноярску Козловой Е.И. администрация города Лесосибирска Красноярского края была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно постановлению, администрация города Лесосибирска Красноярского края не исполнила в установленный срок - до 01 июля 2021 года требование судебного пристава-исполнителя от 14 мая 2021 года, заявленное после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 32292/19/24097-ИП, о предоставлении ФИО по договору найма специализированного жилого помещения изолированное, благоустроенное, применительно к условиям г. Лесосибирска, жилое помещение специализированного жилищного фонда общей площадью 33 кв.м.

Решением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 13 января 2022 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, защитник Антонова А.В. просит решение судьи отменить, указывает, что должностным лицом при вынесении постановления не учтено, что исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения администрацией г. Лесосибирска комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура исполнения этих решений; вина администрации в правонарушении отсутствует.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что решение суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как предусмотрено ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 Закона "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как предусмотрено ч.1 ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина администрации г.Лесосибирска Красноярского края в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, подтверждается совокупностью собранных доказательств, анализ которых приведен в решении.

Из дела следует, что 12 ноября 2019 года Лесосибирским городским судом Красноярского края был выдан исполнительный лист ФС N 032540099 по гражданскому делу N 2-1928/2019. Предмет исполнения: обязать администрацию г.Лесосибирска Красноярского края предоставить ФИО по договору найма специализированного жилого помещения изолированное, благоустроенное, применительно к условиям г. Лесосибирска, жилое помещение специализированного жилищного фонда общей площадью 33 кв.м (л.д.34-35)

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску 21 ноября 2019 года возбуждено исполнительное производство (л.д.36-37).

30 апреля 2020 года в отношении должника- администрации г.Лесосибирска Красноярского края вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.38).

Требованием судебного пристава-исполнителя врученным должнику- администрации г.Лесосибирска Красноярского края 14 мая 2021 года, установлен срок исполнения исполнительного документа - до 01 июля 2021 года.

Поскольку администрация данное требование в установленный срок не исполнила, она обоснованно привлечена к административной ответственности.

Доводы рассматриваемой жалобы об отсутствии вины администрации в совершении правонарушения были предметом оценки при рассмотрении дела судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными.

В соответствии со ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2010 года N 4-П указано, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В Постановлениях Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) от 7 мая 2002 г. по делу "Бурдов против Российской Федерации" и от 15 января 2009 г. по делу "Бурдов против Российской Федерации" и ряде других разъяснено, что право на суд, гарантированное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), было бы иллюзорным, если бы национальная правовая система государства-участника допускала бы неисполнение окончательного вступившего в силу решения суда в ущерб одной из сторон; исполнение решения, вынесенного судом, должно, таким образом, рассматриваться в качестве составной части "судебного разбирательства" для целей ст. 6 Конвенции; необоснованно длительная задержка в исполнении вступившего в силу решения может, таким образом, нарушать Конвенцию.

Неисполнение судебного решения, посягает на институт судебной власти.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 06.12.2018 N 46-АД18-20 возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Статьей 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" обязанность по предоставлению жилых помещений детям сиротам возложена на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации.

Как установлено п.23 ст.17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 N 12-961 "О защите прав ребенка", органы местного самоуправления формируют муниципальный специализированный жилищный фонд для детей-сирот, лиц из числа детей-сирот, лиц, которые достигли возраста 23 лет, путем приобретения в муниципальную собственность и (или) строительства жилых помещений, в том числе участия в долевом строительстве, за счет средств субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных районов и городских округов края из краевого бюджета на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, лиц из числа детей-сирот, лиц, которые достигли возраста 23 лет.

Согласно судебному решению обязанность по предоставлению жилого помещения ФИО возлагается на администрацию г.Красноярска Красноярского края, которая является должником. В деле нет данных и их не предоставлено с жалобой, что после получения требования судебного пристава-исполнителя администрация города в рамках конкретного исполнительного производства принимала какие-либо меры к предоставлению ФИО жилого помещения.

Следует учитывать, что судебное решение не исполнялось длительное время.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Сведения о том, что администрации г.Лесосибирска Красноярского края на момент получению ею требования судебного-пристава исполнителя и позднее была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта, в том числе и по мотиву недостаточности финансирования, отсутствуют.

Более того, ранее- определением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 10 марта 2021 года в удовлетворении заявления администрации г.Лесосибирска о предоставлении отсрочки исполнения решения о выделении ФИО жилого помещения было отказано. Суд признал, что ссылка администрации на недостаточное финансирование со стороны Министерства образования Красноярского края, не является основанием для предоставления отсрочки, исключительных обстоятельств для этого нет, неисполнение решения влечёт нарушение прав ФИО (л.д.26-29).

В этой связи, решение судьи отмене не подлежат, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.

Процессуальные нормы в ходе производства по делу об административном правонарушении не нарушены.

Наказание администрации определено минимальное, установленное санкций статьи для юридических лиц.

Решение судьи, которое мотивировано и вынесено при соблюдении предусмотренных КоАП РФ процессуальных норм, отмене не подлежит, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 13 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Лесосибирска Красноярского края оставить без изменения, жалобу защитника Антоновой А.В.- без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Жихарев Ю.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка