Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 7р-420/2022

г. Красноярск "16" марта 2022 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя руководителя КГКУ "Лесная охрана" Юрченко Д.А. на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "КРАСФАН",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Краевого государственного казённого учреждения "Лесная охрана" Юрченко Д.А. N 275/114-2021 от 6 августа 2021 г. Обществ с ограниченной ответственностью "КРАСФАН" (сокращённое наименование ООО "КРАСФАН") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно постановлению, ООО "КРАСФАН" в нарушение п.11 Правил заготовки древесины, утверждённых приказом Минприроды России от 1 декабря 2020 г. N 993, 14 марта 2021 г. допустило осуществление погрузки и вывозки древесины с арендованного лесного участка в квартале 41, выделах 19, 20, 22, деляна 7 Мостовского участкового лесничества Емельяновского лесничества по истечении 12 месяцев с даты начала 4 января 2020 г. декларируемого периода согласно лесной декларации от 25 февраля 2020 г. N 1 (дополнение от 25 декабря 2020 г. N 6).

Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 декабря 2021 г. от 19 октября 2021 г. по жалобе защитника Милова А.В. указанное постановление должностного лица лесной охраны отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В поданной в краевой суд жалобе вынесшее отменённое постановление должностное лицо просит решение судьи отменить, оставить без изменения вынесенное постановление о назначении административного наказания, приводя доводы о доказанности материалами дела совершения административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ООО "КРАСФАН", надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела судьёй краевого суда (л.л.д.172, 173, 175-176), не явился, ходатайство об отложении такого рассмотрения не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что обстоятельства, в связи с которыми в отношении ООО "КРАСФАН" было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, были выявлены 14 марта 2021 г. Следовательно, по настоящему делу годичный срок давности привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящее время истёк.

Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Данные положения относятся и к рассмотрению настоящего дела.

В связи с тем, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "КРАСФАН" было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а срок давности привлечения его к административной ответственности на день рассмотрения дела судьёй Красноярского краевого суда истёк, в связи с чем положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, то при рассмотрении дела по настоящей жалобе судья Красноярского краевого суда не вправе как обсуждать вопрос о виновности ООО "КРАСФАН" в совершении административного правонарушения, на чём фактически настаивает автор жалобы, так и инициировать рассмотрение указанного вопроса иными лицами путём отмены вынесенного по делу решения судьи районного суда.

При таких обстоятельствах решение судьи отмене не подлежит, в том числе по доводам поданной в краевой суд жалобы.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного по делу решения, при рассмотрении дела судьёй не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "КРАСФАН" оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя КГКУ "Лесная охрана" Юрченко Д.А. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка