Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 7р-415/2021

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО11 на решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 9 июля 2021 года,

установил:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 26 апреля 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-ойл" (далее - ООО "Ресурс-ойл") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 9 июля 2021 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, ФИО11 в жалобе просит отменить судебное решение, считая его незаконным.

Старший инспектор по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО11 (извещение вручено 17 августа 2021 года), ООО "Ресурс-ойл" (извещение возвращено ввиду истечения срока хранения 25 августа 2021 года), надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, должностное лицо не явилось, законного представителя либо защитника юридическое лицо не направили, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении жалобы посредством систем видеоконференц-связи от указанных лиц не поступило.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "Ресурс-ойл" к административной ответственности), влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В случае фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, ответственность возлагается на собственника транспортного средства.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи

Оспариваемым постановлением ООО "Ресурс-ойл" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ за то, что 8 марта 2021 года в 15 часов 17 минут на 209 километре 900 метров автодороги "Долматово-Няндома-Каргополь-Пудож" в Няндомском районе Архангельской области транспортное средство "Рено Премиум 380.19 Т", государственный регистрационный знак N, владельцем которого является ООО "Ресурс-ойл", в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения и статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, двигалось без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 3,2 % (фактически нагрузка составила 10,32 тонн при предельно допустимой 10 тонн) на данном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки "СВК-2 РВС", идентификатор 57136, со сроком действия поверки до 30 июня 2021 года.

Пересматривая постановление должностного лица, суд первой инстанции пришел к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении иного лица - индивидуального предпринимателя ФИО12, в связи с чем, прекратил производство по делу за отсутствием в действиях ООО "Ресурс-ойл" состава инкриминированного правонарушения.

В жалобе должностное лицо ГИБДД ссылается на наличие в действиях ООО "Ресурс-ойл" состава вмененного административного правонарушения.

Между тем, обжалуя решение судьи районного суда по указанному основанию, должностное лицо ГИБДД не учитывает, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "Ресурс-ойл" данного дела об административном правонарушении, выявлены 8 марта 2021 года и двухмесячный срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ на данный момент истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 21 августа 2019 года N 49-АД19-8.

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений процессуальных требований судьей городского суда не допущено.

Различная точка зрения подателя жалобы по вопросу применения норм материального права не может служить достаточным основанием для отмены решения судьи о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 9 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО11 - без удовлетворения.

Судья Я.С. Рохина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка