Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 7р-410/2021

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу Калинина А.И. на решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 мая 2021 года,

установил:

постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску Байжанова С. Р. от 18 декабря 2020 года Калинин А. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 мая 2021 года жалоба Калинина А.И. оставлена без удовлетворения.

Калинин А.И. в жалобе просит отменить решение, считая его незаконным.

В областном суде Калинин А.И. доводы жалобы поддержал.

Проверив дело в полном объеме, и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, и влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Дорожный знак 5.15.1 "Направления движения по полосам", определяющий число полос и разрешённые направления движения по каждой из них, разрешает поворот налево из крайней левой полосы, в том числе и разворот из этой полосы.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, образуют действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки. В частности, нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований, предписанных дорожным знаком 5.15.1 "Направления движения по полосам".

Калинин А. И. признан виновным в том, что 18 декабря 2020 года в 23 часов 16 минут у дома N 16 по ул. советской в г. Северодвинске Архангельской области, управляя автомобилем "Chevrolet Lanos", государственный регистрационный знак N, допустил поворот налево, в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 "Направления движения по полосам", предписывающего двигаться прямо по правой полосе, создав помеху движению автомобилю "Skoda Octavia", государственный регистрационный знак N, под управлением Л. С. В., чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Свидетель Левин С. В. в суде показал, что оказался на левой полосе в момент столкновения автомобилей потому, что уходил от столкновения, что видно на представленной видеозаписи. После ДТП Калинин А. И. чувствовал себя хорошо, сам проследовал в прибывшую машину скорой помощи, после чего подошёл к ним, сообщив, что отказывается от госпитализации. В момент оформления материалов он был согласен с правонарушением, о чём указал в письменных объяснениях.

Как следует из письменных пояснений Калинина А. И. от 19 декабря 2020 года, написанных им собственноручно, 18 декабря 2020 года в 23 часа 16 минут у дома N 16 по ул. Советской в г. Северодвинске Архангельской области он управлял автомобилем "Chevrolet Lanos", государственный регистрационный знак N, двигаясь по ул. Советской от ул. Пионерская по направлению ул. Железнодорожной. На пересечении ул. Беломорская - ул. Советская он хотел осуществить разворот, включил левый сигнал поворота и стал разворачиваться, после чего почувствовал сильный удар в середину левой части автомобиля. Разворот он совершал из правой полосы, так как из левой места для разворота не хватало. Видел автомобиль в зеркало заднего вида (в боковое). Он успевал совершить манёвр (разворот). Автомобиль "Skoda Octavia", государственный регистрационный знак N, врезался в его автомобиль во второй полосе, уходя от удара, хотя двигался в прямом направлении. В результате ДТП травмы не получил. В данном ДТП вину признал, так как должен был повернуть направо либо продолжить движение в прямом направлении.

Показания свидетеля Л. С.В. согласуются с первоначально данными Калининым А.И. признательными показаниями, в связи с чем они правомерно признаны достоверными.

В судебном заседании был опрошен сотрудник полиции Б. С.Р., который пояснил, что первоначальные пояснения Калинин А.И. написал собственноручно, а не под его воздействием. Калинин А.И. отказался проехать с бригадой скорой медицинской помощи, признал свою вину, о плохом самочувствии не говорил.

Проектом организации дорожного движения подтверждается, что перед перекрёстком пр-кт Беломорский - ул. Советская в направлении движения от ул. Пионерской в сторону ул. Железнодорожная предусмотрен дорожный знак 5.15.1 "Направления движения по полосам", определяющий число полос и разрешённые направления движения по каждой из них, разрешая поворот налево из крайней левой полосы, и разворот из этой полосы.

В судебном заседании была изучена представленная инспектором ДПС видеозапись, согласно которой водитель "Skoda Octavia" оказался в левой полосе, поскольку начал уходить от столкновения с автомобилем "Chevrolet Lanos", вывернув руль влево. При этом удар пришёлся в середину автомобиля "Chevrolet Lanos", а не в его заднее левое колесо, как о том, утверждал в суде Калинин А. И.

Утверждениям Калинина А. И. о нахождении в момент составления материалов и вынесения постановления с сотрясением головного мозга, с помутнённым рассудком проверялись судьей и им дана надлежащая оценка.

Приведенные в совокупности доказательства опровергают и доводы Калинина А.И. о том, что первоначальные признательные объяснения он дал вынужденно под воздействием инспектора ДПС.

Калинин А. И., будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, должен понимать значение своих действий, руководить ими, понимать значение действий при составлении процессуальных документов. Первоначальные признательные объяснения изложены им собственноручно, поводов, которые давали бы основания полагать, что Калинин А. И. не осознавал содержание и суть излагаемых им показаний и подписываемых документов, не имеется.

Опрос Калинина А. И. проведен с соблюдением процессуальных требований и подвергать сомнению его первоначальные признательные показания, оснований не имеется.

Доводы Калинина А.И. о виновности Л. С.В. в столкновении с его автомобилем из-за выезда на полосу встречного движения и признании обоюдной вины участников дорожно-транспортного происшествия не могут являться предметом настоящего судебного разбирательства.

Всем доводам Калинина А.И. судьей дана надлежащая оценка. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Административное наказание назначено Калинину А.И. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренных законом оснований для признания содеянного малозначительным, а равно иных оснований для освобождения Калинина А.И. от административной ответственности не установлено.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену решения не допущено, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены, нормы материального права применены и истолкованы правильно. Судебное решение надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ и правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу Калинина А.И. - без удовлетворения.

Судья А.В. Витязев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка