Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 7р-408/2022

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Верфель Е.Е. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 14 января 2022 года по делу об административном правонарушении в Верфель Евгения Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 29 октября 2021 года Верфель Е.Е. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. Согласно постановлению, он 18.10.2022г. в 21 час. 30 мин. на ул. Калинина, 17 г. Красноярска нарушил пункты 6.2, 6.13 Правил дорожного движения (далее ПДД), проехав регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора.

14 января 2022 года судей Железнодорожного районного суда г.Красноярска по жалобе Верфель Е.Е. принято решение, которым указанное постановление ГИБДД было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решение судьи, Верфель Е.Е. подана жалоба в Красноярский краевой суд, в которой он просит решение судьи и постановление инспектора ГИБДД отменить, мотивируя тем, что нарушение п.6.2. п.6.13 Правил дорожного движения не допускал. Полагает, столкновение транспортных средств спровоцировал второй участник дорожно-транспортного происшествия Козлов Д.С., не убедившийся в отсутствии помех для движения.

Участники процесса о рассмотрении жалобы в краевом суде были извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств не заявляли, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу решение судьи отмене или изменению не подлежащим.

Частью 1 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере 1000 рублей за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Пунктом 6.14 ПДД регламентируется, что водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Судьей Железнодорожного районного суда г. Красноярска дело по жалобе Верфель Е.Е. рассмотрено полно, всесторонне и объективно. При этом, вопреки доводам жалобы, судья правильно оценил доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что собранных по делу доказательств достаточно и они свидетельствуют о нарушении Верфель Е.Е. пунктов 6.2, 6.13 ПДД и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Выводы суда в этой части, помимо письменных объяснений самого Верфель К.В., не оспаривавшего факт столкновения на указанном регулируемом перекрестке с автомобилем марки "ниссан", подтверждаются письменными объяснениями второго участника ДТП Козлова Д.С. об обстоятельствах правонарушения, а также схемой ДТП, составленной в присутствии участников ДТП и подписанной ими без замечаний, на которой в частности отражено наличие по ходу движения автомобиля под управлением Верфель Е.Е. знака 6.16 (стоп-линия); справкой о ДТП с описанием повреждений автомобилей, видеозаписью, зафиксировавшей момент ДТП и иными материалами дела.

Оснований не доверять данным доказательствам не имеется, поскольку они соотносятся между собой, взаимно дополняют друг друга и непротиворечивы.

Так, судья районного суда, оценив доказательства в совокупности, в том числе изучив представленную в деле видеозапись, обоснованно указал в решении, что автомобиль под управлением Ферфель Е.Е. при включении желтого сигнала светофора осуществлял движение и находился до знака 6.16 "Стоп", то есть выехал на перекресток, когда для него уже горел желтый сигнал светофора, запрещающий движение. Принимая во внимание письменные объяснения Верфель Е.Е. о движении со скоростью 50 км/час., судьей районного суда обоснованно отклонены доводы его жалобы об осуществлении движения в условиях, предусмотренных п. 6.14 ПДД.

При этом, доводам жалобы о вине в столкновении транспортных средств второго участника, судьей в решении дана правильная оценка. Кроме того, такие доводы не исключают вину самого Верфель Е.Е. в приведенных нарушениях.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к отмене постановления должностного лица ГИБДД о признании Верфель Е.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых по делу решений, не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 14 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Верфель Евгения Евгеньевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка