Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 7р-406/2022

г. Красноярск "16" марта 2022 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Плесовского С.В. на решение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 6 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, в отношении Плесовского Сергея Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю Глухова Е.А. N 038/714 от 11 февраля 2021 г. Плесовский Сергей Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению, Плесовский С.В. в нарушение ст.18 Закона РФ от 14 мая 1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии" в <адрес> не подвергал принадлежащих ему лошадей в количестве 4 голов ветеринарно-профилактическим мероприятиям (вакцинациям, диагностическим исследованиям), что было выявлено 23 декабря 2020 г. при получении информации от начальника КГТУ "Ермаковский отдел ветеринарии".

Решением судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 6 декабря 2021 г. указанное постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю оставлено без изменения, а жалоба Плесовского С.В. на него - без удовлетворения.

В поданной в краевой суд жалобе Плесовский С.В. просит вынесенные в отношении него постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, приводя в том числе доводы о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ по истечении двухмесячного срока давности со дня (22-23 октября 2020 г.), когда им не были предоставлены животные для исследования и вакцинации.

В судебное заседание Плесовский С.В., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судьёй краевого суда (л.л.д.169, 171), не явился, ходатайство об отложении такого рассмотрения не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю Быкова А.В. против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Указанная норма носит бланкетный (отсылочный) характер, то есть при описании совершённого лицом правонарушения должно быть в обязательном порядке указано, какие именно правила карантина или другие ветеринарно-санитарные правила нарушены.

В соответствии со статьёй 18 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии" ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны:

осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства;

соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства;

предоставлять специалистам в области ветеринарии, являющимся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении;

до прибытия специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании;

соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства;

выполнять указания специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе событие административного правонарушения.

Данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Соответствующая правовая позиция приведена в постановлениях судей Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 11-АД16-4, от 3 июня 2016 г. N 11-АД16-5, от 28 июля 2016 г. N 6-АД16-2, от 25 августа 2016 г. N 11-АД16-16, от 14 ноября 2016 г. N 11-АД16-20, от 26 июня 2017 г. N 14-АД17-5, от 13 марта 2019 г. N 18-АД19-12, от 9 апреля 2021 г. N 18-АД21-9-К4.

Согласно описанному в составленном по настоящему делу протоколе об административном правонарушении, событие административного правонарушения в виде нарушения Плесовским С.В. правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил выразилось в невыполнении им обязанностей по проведению лечебно-профилактических мероприятий (вакцинации, диагностических исследований) содержащихся в его хозяйстве лошадей.

При этом в нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе не указаны конкретные лечебно-профилактические мероприятия, которые Плесовский С.В. обязан был осуществлять, в том числе от каких болезней он обязан был вакцинировать принадлежащих ему животных, а также не приведены нарушенные им нормы (правила карантина или другие ветеринарные правила), которыми проведение таких мероприятий, порядок и сроки их проведения предусмотрены.

Вместе с тем, приведённые положения Закона от 14 мая 1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии" сами по себе таких правил не предусматривают, по смыслу статьей 2.1 и 2.2 указанного закона ветеринарные правила осуществления профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, разрабатываются и утверждаются по отдельным болезням животных федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

Это обстоятельство, указывающее на неправильное составление протокола об административном правонарушении, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ является основанием для вынесения должностным лицом, правомочным рассматривать дело об административном правонарушении, при подготовке к рассмотрению дела определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол.

Однако рассмотревшим настоящее дело должностным лицом Россельхознадзора неправильно составленный протокол об административном правонарушении государственному инспектору, его составившему, возвращён не был.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на данной стадии невозможно.

Совершение иных противоправных деяний, в том числе выразившихся в непредоставлении Плесовским С.В. для проведения ветеринарных мероприятий (вакцинации, диагностических исследований) принадлежащих ему лошадей, в частности о проведении которых 22 и 23 октября 2020 г. ему было направлено уведомление (л.л.д.31-32), составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении не вменялось.

Между тем, в силу приведённой выше отражённой в постановлениях судей Верховного Суда Российской Федерации правовой позиции вынесшее обжалованное постановление должностное лицо и судья не были вправе самостоятельно изменять сформулированное в протоколе об административном правонарушении обвинение и входить в обсуждение вопроса о невыполнении Плесовским С.В. правил, на невыполнение которых не было указано в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу, в том числе при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах вынесенные в отношении Плесовско- го С.В. постановление о назначении административного наказания и решение судьи районного суда, которым допущенные нарушения оставлены без оценки, не могут быть признаны законными и поэтому подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю N 038/714 от 11 февраля 2021 г. и решение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 6 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, в отношении Плесовского Сергея Викторовича отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены эти постановление и решение.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка