Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 7р-405/2021

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Шестяева С.В. - Субботиной Е.И. на решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 01 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении и.о. директора ООО "Отделочная компания" Шестяева Сергея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

18 сентября 2020 года заместителем прокурора Свердловского района г.Красноярска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении и.о. директора ООО "Отделочная компания" Шестяева С.В.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае (далее ГИТ КК) от 25 сентября 2020 года и.о. директора ООО "Отделочная компания" Шестяев С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 01 апреля 2021 года постановление должностного лица ГИТ КК от 25 сентября 2020г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Шестяева С.В. - Субботина Е.И. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Также ссылается на нарушение ч.3 ст.28.8 КоАП РФ о возвращении постановления для устранения недостатков в трехдневный срок. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует описание события совершенного должностным лицом административного правонарушения.

Участники процесса о рассмотрении дела в краевом суде были извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим изменению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствующим с настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса.

Согласно ч. 4 и 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Принимая решение об отмене постановления главного государственного инспектора труда и направлении дела на новое рассмотрение, судья районного суда руководствовался тем обстоятельством, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, составленным заместителем прокурора Свердловского района г.Красноярска в отношении и.о. директора ООО "Отделочная компания" Шестяева С.В. и приложенных к нему материалах отсутствуют достоверные сведения о направлении копии постановления указанному лицу, что является существенным недостатком указанного документа, который в силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ не может быть восполнен при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Каких-либо данных опровергающих данное обстоятельство представлено не было. Не оспаривается это и в жалобе.

При таких обстоятельствах вывод судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 01 апреля 2021 года о наличии существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, является обоснованным.

Однако, как следует из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, имели место 17 февраля 2020 года. Таким образом, на момент рассмотрения дела судьей районного суда, установленный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение инкриминируемого правонарушения, истек.

Истечение срока давности, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В этой связи, в настоящее время вопрос о виновности и.о. директора ООО "Отделочная компания" Шестяева С.В. в совершении правонарушения обсуждаться не может.

Принимая во внимание, приведенные обстоятельства, нахожу решение судьи подлежащим изменению путем исключения из него указания о возвращении дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае. Производство по делу об административном правонарушении следует прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Свердловского районного суда города Красноярска от 01 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 5.27.1 КоАП РФ, в отношении и.о. директора ООО "Отделочная компания" Шестяева Сергея Владимировича изменить:

исключить из решения судьи указание о возвращении дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Красноярского краевого суда Ерофеев А. И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка