Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 7р-404/2022

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО5 при подготовке к рассмотрению жалобы заместителя министра- начальника отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края Гуменюк Ю.А., на решение судьи Байкитского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.8.2 КоАП РФ в отношении юридического лица- муниципального казенного предприятия села Байкит "Коммунальник" (далее по тексту- МКП "Коммунальник"),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением NN заместителя начальника отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края Актаева В.Е. от 9 августа 2021 года, юридическое лицо МКП "Коммунальник" было признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.4 ст.8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей (N).

Решением судьи Байкитского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2021 года, по жалобе защитника Ярославской И.В., данное постановление, отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения (N).

На данное судебное решение, заместителем министра- начальником отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края Гуменюк Ю.А., в Красноярский краевой суд, через Байкитский районный суд Красноярского края, подана жалоба, в которой указывается на необоснованность выводов судьи районного суда (N).

Проверив материалы дела, полагаю данную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законному представителю этого физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитникам и представителям этих лиц.

Согласно ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление.

Из положений п.1 ч.1 ст.30.4, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, в их правовом взаимодействии, следует что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие производство по делу.

Поскольку заместитель министра- начальник отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края Гуменюк Ю.А., в силу закона, правом обжалования указанного решения судьи не наделена, данное обстоятельство исключает производство по делу, ее жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу заместителя министра- начальника отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края Гуменюк Ю.А. на решение судьи Байкитского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.8.2 КоАП РФ в отношении муниципального казенного предприятия села Байкит "Коммунальник", оставить без рассмотрения.

Судья

Красноярского краевого суда И.П. Пташник


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка