Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 7р-404/2021

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 27 мая 2021 года жалобу законного представителя Шерстяева С.В. на решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 01.04.2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту- ООО) "Отделочная компания",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 24/4-5608-20-ППР/430/2 главного государственного инспектора труда в Красноярском крае Доровских Н.С. от 25 сентября 2020 года, юридическое лицо ООО "Отделочная компания" было признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.

Согласно постановлению, в ходе проведения прокуратурой Свердловского района г.Красноярска проверки соблюдения трудового законодательства ООО "Отделочная компания", было установлено нарушение ст.22 ч.2, ст.212, ст.221 ТК РФ, п.71 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 16.07.2007 N 477, выразившееся в не обеспечении 17.02.2020 года работника ООО "Отделочная компания" Воронова А.Н. рукавицами с наладонниками из винилискожи Т-прерывистой или перчатками с полимерным покрытием, перчатками с защитным покрытием, морозостойкими с шерстяными вкладышами.

Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 1 апреля 2021 года, по жалобе законного представителя ООО "Отделочная компания" Шерстяева С.В., указанное выше постановление, отменено, как постановленное с существенным нарушением процессуальных требований без надлежащего уведомления и участия представителя юридического лица; дело возвращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, законный представитель ООО "Отделочная компания" его директор Шерстяев С.В., просит изменить указанное решение судьи районного суда, поскольку производство по делу подлежало прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление, а не направлению на новое рассмотрение, ввиду не извещения юридического лица о вынесении постановления прокурором о возбуждении дела об административном правонарушении.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю решение судьи районного суда, подлежащим изменению.

Доводы жалобы законного представителя ООО "Отделочная компания" Шерстяева С.В. о том, что юридическое лицо не было извещено прокурором на вынесение постановления о возбуждении настоящего дела об административном правонарушении, являются надуманными и не состоятельными, как противоречащие представленным материалам, из которых следует, что юридическое лицо не только было извещено о данном процессуальном действии, но и его представителем по доверенности Субботиной Е.И. был дан ответ на уведомление, что юридическое лицо не возражает против составления соответствующих протоколов в отсутствие Общества и его директора (л.д.37-39).

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по анализируемому делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения правонарушения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для его возбуждения, имели место 17 февраля 2020 года, таким образом, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ООО "Отделочная компания" к административной ответственности, в настоящее время истек.

Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их правовом взаимодействии следует, что по истечению установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. Указанные положения закона относятся и к рассматриваемому делу.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда подлежит изменению, путем исключения из него указания о возвращении материалов дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае, а производство по данному делу, подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 1 апреля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО "Отделочная компания", изменить, исключив из его резолютивной части указание о возвращении дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае; производство по данному делу об административном правонарушении, прекратить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка